MA CHE CAZZO STAI SCRIVENDO.

qui è BIOLOGIA, non PSICOLOGIA.

quella frase che ho quotato è scientificamente FALSA. esistono gli ermafroditi e pure gli asessuati, (BIOLOGIA) ma questo non significa PER NULLA che anatomicamente e geneticamente non esistano i 2 sessi. e non solo nei mammiferi.

e smettila di usare frasi tipo "li cancelli".immediatamente.

Sei tu che classifichi la condizione di una persona che si non si trova nella condizione di sesso binaria come stronzata colossale: è quello che hai scritto.

Percui ti chiedo: tu come consideri un ermafrodita?

Poi, chi ha detto che non esistono i 2 sessi: ne esistono anche tutte le sfumature intermedie.

Sei tu che classifichi la condizione di una persona che si non si trova nella condizione di sesso binaria come stronzata colossale: è quello che hai scritto.

Percui ti chiedo: tu come consideri un ermafrodita?

hai problemi con la lettura...

ho detto è una VACCATA riferita alla frase quotata nel mio primo post.

la frase

La nozione di sesso binaria non è una realtà anatomica o cromosomica

è scientificamente una VACCATA.

smettila di tentare di scrivere che ho etichettato qualcosa.

rileggi i post e capirai che l'hai fatta grossa. sei partito con PRECONCETTI.

al prossimo tentativo mistificatorio ti segnalo ai mod.

La smettiamo ?

Penso che volendo si possa discutere su questa teoria gender in una discussione apposita, visto che l'argomento è ampio, potenzialmente interessante, ma non c'entra niente con l'argomento delle scie chimiche.

hai problemi con la lettura...

ho detto è una VACCATA riferita alla frase quotata nel mio primo post.

la frase

La nozione di sesso binaria non è una realtà anatomica o cromosomica

è scientificamente una VACCATA.

smettila di tentare di scrivere che ho etichettato qualcosa.

rileggi i post e capirai che l'hai fatta grossa. sei partito con PRECONCETTI.

al prossimo tentativo mistificatorio ti segnalo ai mod.

Penso che volendo si possa discutere su questa teoria gender in una discussione apposita, visto che l'argomento è ampio, potenzialmente interessante, ma non c'entra niente con l'argomento delle scie chimiche.

Io sono partito con con preconcetti? L'interpretazione di Martin era assolutamente decontestualizzata e io sono quello che ha preconcetti?

Inoltre, ti invito a non inserirti nelle discussioni con post a mo' di bordata e poi lamentarti che gli altri usino ciò che hai scritto per sottolinearne le contraddizioni.

Concludo facendoti notare che quanto hai scritto tu c'entra praticamente 0 con quello che ha scritto Martin e con ciò che ho risposto io.

Se i mod ritengono di dover cancellare questo post, facciano pure e mi scuso in anticipo.

Modificato 6 Novembre 20159 anni fa da Matteo B.

a me di martin et al non mi frega nulla.

il topic è sulle scie chimiche e altre ASSURDITA' scientifiche (checchè ne dicano alcuni)

ho riportato una frase e ho scritto che scientificamente è FALSA (con qualche aggettivo colorito, vai indietro e ce ne sono altri sulle scie)

di orientamento sessuale gender o a loro non ho parlato ne mi interessa parlare. a me interessa la scienza e la biologia. e mi infastidisce il fatto che le si voglia piegare per altri argomenti non attinenti IMHO.

la frase: La nozione di sesso binaria non è una realtà anatomica o cromosomica

è una BALLA scientifica. ribadisco. E l'orientamento sessuale non c'entra nulla.

Sorvolando sul fatto che non sono d'accordo su questo (anche se ora non ho voglia e tempo di spiegare perchè), ma allora non capisco perchè ti sia rivolto a me, come se io avessi sbagliato a spiegare il vero significato del testo.

Io mi sono limitato a far notare l'incongruenza della conclusione di Martin con quanto riportato nel testo e ho fatto una mia personalissima considerazione. Punto.

E, ribadisco, quando intervieni in una discussione, non è sempre bello/utile sparare a zero: termini come "vaccata", "stronzata pazzesca" sono tranquillamente evitabili, perfettamente sostituibili e non fanno altro che alzare i toni inutilmente.

perché era citata in una tua risposta. quello che è scritto dopo non mi interessa. ma se è "scienza" già il preambolo (la frase da me citata) è di per sé errato.