Suona come deve suonare un 4L sportivo.

Da davanti. Non solo da dietro.

41 minuti fa, TonyH dice:

Suona come deve suonare un 4L sportivo.

Da davanti. Non solo da dietro.

 

Magari è un'impressione ma mi pare più "chiuso" e meno rabbioso di quanto si sente sulla 595.

Bel sound per essere uno scarico stradale con dovute limitazioni...poi se si vuole di più ci son sempre gli scarichi da "arresto" come ho io sul cinquino...

 

non è un Lego techinc.

 

la piattaforma di mx-5 non è disegnata per 240 cv. diventa un'altra macchina con quel livello di potenza/coppia

 

questa macchina ( la Abarth) veramente un bell'oggetto, fossi uno che va a far trackday la comprerei (forse meglio ancora di una mx-5 anche "sistemata").

 

certo che so' 40 sacchi...e va beh....

Con 40 sacchi ne prendi di roba da trackday già ben ottimizzata direi...roba a motore centrale tanto per citare qualcosa di gettonato...

Questa imho verrà comprata anche e soprattutto per altri motivi.

☏ iPhone ☏

10 ore fa, anparrini dice:

A chi dice che la realizzazione Abarth costa troppo - soprattutto rispetto a cugine e sorelle - a me viene da rispondere che il valore di accessori e componenti supera sicuramente i 10.000 di differenza rispetto all'equivalente FIAT e se le stesse special parts fossero prese da un qualunque catalogo di una concorrente tedesca il costo sarebbe ancora più salato.

Da un certo punto di vista trovo che la variante Abarth rispetto a FIAT sia quanto di più simile possa esistere rispetto a quanto fatto sulle moto, che alla versione base affiancano la versione special con prezzi che possono essere superiori del 20/30%. 

Peraltro, se non sbaglio, per la variante Abarth è stato previsto un flusso logistico dedicato che dal Giappone ai concessionari aggiunge uno stop intermedio a Mirafiori..Insomma, le personalizzazioni costano..

Inizialmente ero invece un po'dubbioso sulla scelta del motore 1.400 rispetto per esempio ad un ipotetico 1.750 che avrebbe differenziato ulteriormente questo modello dall'omologo FIAT ed avevo giustificato la scelta con la volontà di ridurre al massimo le differenze strutturali tra FIAT e Abarth.

Ora, più vado avanti e più credo che il 1400 sia forse più azzeccato per tenere il modello in una dimensione sostenibile in termini di costi di acquisto e di mantenimento, inoltre nessuno mi pare si sia lamentato del motore e, se il modello si imporrà, niente vieta di affiancare una versione più prestante. 

Al volante mette il motore fra i pro 

4 ore fa, Sadman dice:

 

Andate a 3:44 per la guida ed il sound:

 

 

Non mi dice niente il sound, lo trovo carino.

 

Vedremo dal vivo se e come cambia.

Ma perché in Italia non fanno prove simili le riviste?altro che 4 o 5 minuti 

8 ore fa, Bauhaus dice:

Con 40 sacchi ne prendi di roba da trackday già ben ottimizzata direi...roba a motore centrale tanto per citare qualcosa di gettonato...

Questa imho verrà comprata anche e soprattutto per altri motivi.

☏ iPhone ☏

 

Però è roba che impone grossi sacrifici su strada o addirittura da carrellare.

 

Questa ha il "plus" dell'usabilità su strada da auto normale.

 

Modificato 11 Giugno 20169 anni fa da AleMcGir

Boh meglio se non si vede, è talmente orribile tra la MX5 e questa non so quale sia peggio....forse la mx5 mi piace un filo di più. Per andare andrà bene ma io non riuscirei neancche a guardarla! Sono uno dei due che ha votato "per niente"  

 

Non so perchè, la trovo tutta strampalata, la versione normale è già meglio comunque!

On 10/6/2016 at 14:54, Matteo B. dice:

 

non è un Lego techinc.

 

la piattaforma di mx-5 non è disegnata per 240 cv. diventa un'altra macchina con quel livello di potenza/coppia

 

questa macchina ( la Abarth) veramente un bell'oggetto, fossi uno che va a far trackday la comprerei (forse meglio ancora di una mx-5 anche "sistemata").

 

certo che so' 40 sacchi...e va beh....

 

Io non l'ho guidata, però secondo me si poteva proporre una versione sui 200-210cv. Il motore ci dovrebbe stare (su Mazda mettono il 2.0). Poi non è che il 1.750 sia così folle da mantenere come costi... Visto che l'auto costa comunque 40k€

C'è un 20-30% di differenza in più come costi.

Per una differenza di cavalleria che non è neanche detto che si riesca a sfruttare.

 

Cavolo, con 170cv scatta a 100km/h in 6.6"

 

Non mi venite a raccontare che "non sono abbastanza" perché mi viene il dubbio che non si sia provata la cosa.

Modificato 13 Giugno 20169 anni fa da TonyH