1 ora fa, VuOtto dice:

Vero. Ma credimi che nessuno ha dei preconcetti sui motori(ni), chiamiamoli così. Solo che, se provi un 3 cilindri con, mettiamo, 150cv, e provi un 4 cilindri, con la medesima potenza, è palese una maggior fluidità d'esercizio nel 4 cilindri, traduco in meno vibrazioni, più allungo e maggior sensazione di "solidità" all'acceleratore. Questo è innegabile, ma sono discorsi più che da forum, per chi cerca determinate cose. Se una persona tuttavia viene in un forum e chiede i pro e i contro, non è corretto, a mio avviso che poi questi consigli vengano intesi come preconcetti, poiché davvero non lo sono per nessuno credo. 

 

Quoto 

Ripeto, per lavoro ho provato a fondo il 1.0 TSI 115cv e non posso che parlarne bene: tanta coppia, allunga fino a 6000 giri (oltre non ho provato), non vibra....faccio veramente fatica a dire che il 1.2 TSI 110cv (termine di paragone) sia meglio.

 

provato per un breve periodo anche il 1.2 turbo PSA su Crossland X e pure quello mi è piaciuto, peccato solo che sia abbinato al cambiaccio francese gommoso e  impreciso

1 ora fa, stev66 dice:

 

Con tutto il rispetto, questi non sono preconcetti ma leggi della fisica .

i tre cilindri generano forze di primo ordine che i quattro cilindri non generano che vanno controbilanciate in qualche modo.

i modi sono sono tanti VAG ha scelto quello meno costoso per sé e più costoso per il cliente ( supporti motore rinforzati, basamento inspessito ) .

E parlando di VAG , il fatto che oggi spinga su tre cilindri tra l'altro senza contralbero e con ( per lo meno sulle versioni aspirate ) la variazione di fase solo sulle valvole di scarico , non mi fa dimenticare che qualche anno fa spingeva fortissimi sul 1.2 TDI 3L ( poi abbandonato ) , poi sul 1.4 TDI ( poi abbandonato anche quello ) . Quindi mi perdonerai ma il fatto che VAG spinga un motore non è ipso facto simbolo di qualità intrinseca .

Inoltre mi pare che qui stiamo parlando di un'auto sportiva di un certo prezzo / valore. Se possi accettare un tre cilindri benzina su qualsiasi utilitaria seg. B / seg. C base ( quindi mi vanno bene PSA, Ford, VW, Skoda , Seat e compagnia cantante ) non lo posso accettare sotto una BMW od un'Audi.

 

 

 

 

Dopo tutta questa teoria... hai provato questa serie1 3cilindri che tanto sconsigli?

2 minuti fa, Teknos dice:

Ripeto, per lavoro ho provato a fondo il 1.0 TSI 115cv e non posso che parlarne bene: tanta coppia, allunga fino a 6000 giri (oltre non ho provato), non vibra....faccio veramente fatica a dire che il 1.2 TSI 110cv (termine di paragone) sia meglio.

 

provato per un breve periodo anche il 1.2 turbo PSA su Crossland X e pure quello mi è piaciuto, peccato solo che sia abbinato al cambiaccio francese gommoso e  impreciso

Dopo tutta questa teoria... hai provato questa serie1 3cilindri che tanto sconsigli?

 

Non essendo io un pilota collaudatore professionista, la mia opinione in questo caso è irrilevante .

 

Vediamola così: io per ora mi fido delle leggi della fisica che ho studiato tanti anni fa e non mi risultano cambiate .

Esse mi dicono che se voglio un'auto sportiva il rapporto peso/potenza/area frontale deve essere superiore ad un certo valore, sennò avrò un'auto che sembrerà sportiva , ma non lo sarà.

Nel caso di BMW serie 1 , ( o di qualsiasi altra C coeva ) una potenza spannometrica per avere una certa sportività è intorno ai 170/180 Cv.

potenza non garantita dal tre cilindri ( o da quattro cilindri di pari potenza )

Se lo scopo è farsi vedere al bar con i gommoni e la caratterizzazione sportiva, allora va bene anche il 1.2 Fire . 

 

Aggiungo e ripeto che su un'auto che vuole essere premium per scelte tecniche e prezzo un tre cilindri è un'aberrazione.

Poi se lo scopo è il marchio , va benissimo anche lui .

 

 

 

21 minuti fa, stev66 dice:

 

Non essendo io un pilota collaudatore professionista, la mia opinione in questo caso è irrilevante .

 

Vediamola così: io per ora mi fido delle leggi della fisica che ho studiato tanti anni fa e non mi risultano cambiate .

Esse mi dicono che se voglio un'auto sportiva il rapporto peso/potenza/area frontale deve essere superiore ad un certo valore, sennò avrò un'auto che sembrerà sportiva , ma non lo sarà.

Nel caso di BMW serie 1 , ( o di qualsiasi altra C coeva ) una potenza spannometrica per avere una certa sportività è intorno ai 170/180 Cv.

potenza non garantita dal tre cilindri ( o da quattro cilindri di pari potenza )

Se lo scopo è farsi vedere al bar con i gommoni e la caratterizzazione sportiva, allora va bene anche il 1.2 Fire . 

 

Aggiungo e ripeto che su un'auto che vuole essere premium per scelte tecniche e prezzo un tre cilindri è un'aberrazione.

Poi se lo scopo è il marchio , va benissimo anche lui .

 

 

 

Bene Steve, ti consiglio di provarle! Non c’è bisogno di essere un collaudatore..

 

anche io prenderei una serie 1 con un’altro motore oppure una segmento C Vag con il nuovo 1.5 TSI da 150cv.

 

ma se l’utente in questione cerca i pregi della TP  ed un motore/allestimento che non lo faccia svenare..perché sconsigliare il 3 cilindri se poi all’atto pratico ,magari, va pure bene? Perché sconsigliare prodotti mai provati?

 

Ad esempio sarei curiosissimo di provare la nuova Fiesta ST con 1.5 3 cilindri per capire se questa tipologia di motore rende bene anche sulle grandi potenze o se è ancora troppo presto...

Modificato 28 Novembre 20177 anni fa da Teknos

5 minuti fa, Teknos dice:

Bene Steve, ti consiglio di provarle! Non c’è bisogno di essere un collaudatore..

 

anche io prenderei una serie 1 con un’altro motore oppure una segmento C Vag con il nuovo 1.5 TSI da 150cv.

 

ma se l’utente in questione cerca i pregi della TP  ed un motore/allestimento che non lo faccia svenare..perché sconsigliare il 3 cilindri se poi all’atto pratico ,magari, va pure bene? Perché sconsigliare prodotti mai provati?

 

Ad esempio sarei curiosissimo di provare la nuova Fiesta ST con 1.5 3 cilindri per capire se questa tipologia di motore rende bene anche sulle grandi potenze o se è ancora troppo presto...

 

Ma ripeto parli di una Fiesta . cioè un'utilitaria come PSA, Fiat, VW e compagnia cantante.

E su un'utilitaria un tre cilindri ( anche spinto ) con i suoi limiti mi sta benissimo.

Purtroppo , Le leggi della fisica valgono anche a Monaco,   e quindi un tre cilindri col marchio BMW resta comunque un tre cilindri , con i suoi limiti intrinseci, che possono essere mitigati in vario modo , ma non annullati .

 

Qui parliamo di BMW, un'auto che per prezzo e raffinatezza tecnica dovrebbe stare in un'altra categoria .

E BMW tre cilindri mi sa tanto ( troppo ) di "vorrei ma non posso" . Un po' come il pacchetto AMG sulle A Klasse base 1.5 "motorized by Renault "  .

 

 

 

 

 

 

Io tra 1er ed A3 non mi porrei neanche il problema, la ricchezza meccanica BMW giustifica molto di più la spesa sostenuta.

La A3 è una Golf imbellettata.

 

118i e vivrai felice, si vive una volta sola.

dipende da come ti vuoi schiantare contro un albero:

 

 

 

 

Io un 3L moderno l'ho provato sul pulmino BMW... e il cilindro mancante si sente tutto. Magari su un benzina la cosa è meno evidente.

A mio parere è molto più appagante la serie 1, sotto tutti i punti di vista. La trazione posteriore con tutti gli aiuti elettronici alla guida non dà nessun problema.

Inoltre, IMHO, la serie 1 vale la pena poiché è esclusiva. E' l'unica a TP rimasta...le altre sono tutte noiosamente omologate/omologabili al momento.....nessuna svetta in modo netto, tranne la serie 1, che è l'unica davvero diversa.

On ‎29‎/‎11‎/‎2017 at 17:23, VuOtto dice:

Inoltre, IMHO, la serie 1 vale la pena poiché è esclusiva. E' l'unica a TP rimasta...le altre sono tutte noiosamente omologate/omologabili al momento.....nessuna svetta in modo netto, tranne la serie 1, che è l'unica davvero diversa.

Si, ma con quali allestimenti/motori?

 

NB, personalmente la Sr1 la apprezzo anche perché è l'unica seg. C a 3 porte non VAG rimasta...e sicuramente il fatto che sia a TP ha il suo perché...