Comunque sarebbe più interessante valutare i flussi d'aria e i vortici creati dal frontale e dal resto del corpo vettura.

Comunque mi sa che siamo ot

Sbaglio o la conformazione dei fari di 159 non è di per se estremamente penalizzante per l'aereodinamica? Non vi si forma un alto gradiente di pressione limitando le perdite? Di aereodinamica ne so meno di zero ma cerdo che contino molto di più ad esempio le sigillature delle luci fra le lamiere, piuttosto che la ricerca di dettagli no? L'aereodinamica me l'hanno spacciata come scenza abbastanza empirica che richiede molte ore in galleria del vento, e per questo costosissima da ottimizzare.

siamo ot, comunque paradossalmente c'entra più la forma del padiglione posteriore che i fari.

cosi risultava anche a me : banalizzando non e' come fendi l'aria ma piuttosto come la richiudi dietro di Te.

inoltre mi domando quali differenze dal punto di vista pratico portino le differenze del CX citate

mai capito in effetti, vorrei mettermi lì ed approfondire.

In ogni caso molte auto hanno prese d'aria (spesso finte), cancellate e ammenicoli vari che mi paiono ancora meno aerodinamici dei fari di 159

inoltre mi domando quali differenze dal punto di vista pratico portino le differenze del CX citate

Non si può valutare "ad occhio" l'aerodinamica: è assolutamente inutile.

Porto 2 numeri che ho sottomano che riguardano la gpunto, giusto per un'idea

130 km/h:

Resistenza Rotolamento=231 N

Resistenza Aereodinamica=533 N

a 170 km/h

Resistenza Rotolamento=307 N

Resistenza Aereodinamica=912 N

Temo in una mazzuolata per L'ot

della serie mazzuolateci insieme:

ma a 170 quando ci vai in giro quando allunghi?

sarebbe piu' interssante un esempio di differenti consumi a velocita' codice per capire se devono strapparmi le vesti per la 159 o posso continuare a vivere tranquillo

sarebbe piu' interssante un esempio di differenti consumi a velocita' codice per capire se devono strapparmi le vesti per la 159 o posso continuare a vivere tranquillo