In genere alla turbina si cerca di far arrivare i gas di scarico cercando di fargli perdere meno energia possibile ..... raffreddandoli appunto ....

Ehm, il calore è una forma di energia e raffreddare i gas di scarico significa proprio far perder loro energia. Per questo l'efflusso dovrebbe essere quanto più possibile adiabatico, ovvero senza scambi termici, per far entrare i gas di scarico nella turbina con l'energia più elevata possibile.

Giusto per ripetere in maniera più semplice quanto è stato asserito poc'anzi da TonyH.

Ma non si dovrebbe raffreddare l'aria che viene compressa dal compressore utilizzando l'intercooler e che poi va a finire nei cilindri mentre la turbina è mossa dai gas di scarico che più sono caldi e maggior energia trasmettono alla girante?

Infatti l'interrefrigerazione viene fatta sull'aria in entrata, non sui gas in uscita e ciò per svariati motivi: aumentare il rendimento volumetrico di tutti i motori (l'aria fredda ha un minor volume specifico di quella calda) e ridurre il rischio di detonazione dei motori a ciclo Otto; sempre per dare una spiegazione estremamente elementare.

Modificato 15 Dicembre 201311 anni fa da EC2277

Difatti la mia era un'ironia ... sul collettore di scarico integrato con la testa ...appunto

Secondo me ci stai a prendere per i fondelli.

Basta leggere i miei post precedenti ... in cui aserivo che il collettore "integrato" non è un'evoluzione ma un risparmio

L'evoluzione che oggi mi aspetto è un attuatore per ciascuna valvola nelle testate 16V.

E mi piacerebbe vedere un'applicazione sul 1.2 aspirato.

Non sarebbe meglio invece, mettere un mair anche allo scarico?

Si probabilmente si riuscirebbe ad avere più coppia a basso regime ... ma se non l'hanno fatto si vede che il rapporto costi/benefici non torna

la mia impressione è che FPT stia lasciando il Multiair a lettera morta..... non hanno proposto altre applicazioni oltre il twinair e il 1.4, (a parte il 2.4 Tigershark oltreoceano) inoltre le applicazioni sul Diesel promesse dove sono? I benefici sullo 0.9 a metano mi sembrano molto scarsi, il motore perde molto rispetto al benzina, mentre se vedete il motore a metano della Up va meglio a metano che a benzina!

Il motore della UP a Metano ha il rapporto di compressione aumentato rispetto al benzina, quindi a Benzina "limita" per non battere in testa e a metano va un po' di più, però nella prova di ripresa (Nel rapporto più lungo intendo) il tempo della Panda è 1/4 rispetto a quello della UP.

quello che mi ha stupito è che il motore della UP che è aspirato ha prestazioni migliori a metano invece che a benzina, mentre il Twinair turbo e Multiair peggiora molto a metano , cosa che non mi aspettavo dato che ha tutta la tecnologia migliore per adattare la distribuzione e il turbo per ottimizzare le prestazioni a metano. Mi sembra che i benefici del Multiair anche nelle applicazioni a benzina non sia stato quello atteso in termini di consumi.

Non ci sono grossi risultati sui consumi perchè il Multi-air fornirebbe maggiori benefici su motori di medio/alta cubatura che viaggiano molto più spesso a bassi carichi...