Compatta digitale di fascia media

[Artemis]

la Q no, è un sistema a sè, ma la K-01 è a sistema K...

particolari lo sono senz'altro, per certi versi sono molto "giapponesi" ...e imho infatti il paragone con Mazda ci sta tutto .

Me la sono vista un po'... non è che sia poi compattissima. Ed ha sicuramente un aspetto molto giocattoloso.

Sicuramente fa ottime foto, ma può piacere e non piacere...

[led zeppelin]

Me la sono vista un po'... non è che sia poi compattissima. Ed ha sicuramente un aspetto molto giocattoloso.

Sicuramente fa ottime foto, ma può piacere e non piacere...

infatti a molti non è piaciuta .

di fatto è la sostituta della K-x, ma molti "pentaxiani" hanno criticato il fatto che non abbia il mirino, che ci starebbe almeno come opzionale visto che è una mirrorless "evoluta".

secondo me non ce lo hanno messo volutamente, volevano gettare un sasso nello stagno e vedere che succedeva. guarda caso tra qualche mese la K-r esce di listino e per me potrebbe arrivare una K-02 che la sostituisce, con la differenza di avere il mirino stavolta !

[Artemis]

infatti a molti non è piaciuta .

di fatto è la sostituta della K-x, ma molti "pentaxiani" hanno criticato il fatto che non abbia il mirino, che ci starebbe almeno come opzionale visto che è una mirrorless "evoluta".

secondo me non ce lo hanno messo volutamente, volevano gettare un sasso nello stagno e vedere che succedeva. guarda caso tra qualche mese la K-r esce di listino e per me potrebbe arrivare una K-02 che la sostituisce, con la differenza di avere il mirino stavolta !

Non lo so. Secondo me non è una mossa furba sostituire le reflex con le mirrorless.

C'è tutta una questione di controllo e di feeling che una mirrorless, per quanto evoluta, non può sostituire.

K-R e K-X sono ottime reflex entrylevel. Andrebbero sostituire con delle loro degne eredi.

[led zeppelin]

Non lo so. Secondo me non è una mossa furba sostituire le reflex con le mirrorless.

C'è tutta una questione di controllo e di feeling che una mirrorless, per quanto evoluta, non può sostituire.

K-R e K-X sono ottime reflex entrylevel. Andrebbero sostituire con delle loro degne eredi.

parli da reflexaro che ormai guarda il full frame ....

scherzi a parte, una delle ragioni che mi ha portato a scegliere Pentax è proprio l'approccio di Nikon e Canon nei confronti degli utenti entry-level reflex. primo perché solo per il discorso ottiche li spennano; secondo perché cercano di fare strumenti user-friendly che di più non si può (quando non ricorrono a veri e propri specchietti per allodole) che finiscono per mortificare il prodotto valido che c'è dietro.

a quel punto, meglio una mirrorless...

[Artemis]

parli da reflexaro che ormai guarda il full frame ....

scherzi a parte, una delle ragioni che mi ha portato a scegliere Pentax è proprio l'approccio di Nikon e Canon nei confronti degli utenti entry-level reflex. primo perché solo per il discorso ottiche li spennano; secondo perché cercano di fare strumenti user-friendly che di più non si può (quando non ricorrono a veri e propri specchietti per allodole) che finiscono per mortificare il prodotto valido che c'è dietro.

a quel punto, meglio una mirrorless...

Io sinceramente con la d3100 non mi sono mai sentito mortificato

Si, effettivamente, lo ammetto, Nikon e Canon ripongono moltissima attenzione alle regolazioni automatiche di scena delle loro fotocamere.

Le entry level hanno software maledettamente avanzati e devo ammettere che, ad onor del vero, non è assolutamente semplice e anzi, è parecchio difficile, fare meglio di un modo scena di una reflex entry level.

Questo tuttavia non inficia la validità del prodotto. Parliamo comunque di DSLR, e tutte le regolazioni, di conseguenza, ci sono.

Quello che temo delle mirrorless è il fatto che a loro le regolazioni mancano proprio.

Sono tecnicamente delle compatte pure e semplici, per cui viene sfruttato il vantaggio qualitativo e soprattutto commerciale delle ottiche intercambiabili.

Hanno scoperto una bella cosa, i produttori di macchine: il sistema degli obiettivi è terribilmente addicting per l'appassionato, ed è ciò su cui i produttori, da almeno 60 anni, fanno i soldi. Sulle lenti, non sui corpi macchina.

Ora, come fare a portare l'addiction del fotoamatore in un mercato dove non è mai arrivata? Risposta: le mirrorless!

[led zeppelin]

Io sinceramente con la d3100 non mi sono mai sentito mortificato

Si, effettivamente, lo ammetto, Nikon e Canon ripongono moltissima attenzione alle regolazioni automatiche di scena delle loro fotocamere.

Le entry level hanno software maledettamente avanzati e devo ammettere che, ad onor del vero, non è assolutamente semplice e anzi, è parecchio difficile, fare meglio di un modo scena di una reflex entry level.

Questo tuttavia non inficia la validità del prodotto. Parliamo comunque di DSLR, e tutte le regolazioni, di conseguenza, ci sono.

Quello che temo delle mirrorless è il fatto che a loro le regolazioni mancano proprio.

Sono tecnicamente delle compatte pure e semplici, per cui viene sfruttato il vantaggio qualitativo e soprattutto commerciale delle ottiche intercambiabili.

Hanno scoperto una bella cosa, i produttori di macchine: il sistema degli obiettivi è terribilmente addicting per l'appassionato, ed è ciò su cui i produttori, da almeno 60 anni, fanno i soldi. Sulle lenti, non sui corpi macchina.

Ora, come fare a portare l'addiction del fotoamatore in un mercato dove non è mai arrivata? Risposta: le mirrorless!

io mi riferivo più all'ultima generazione di prodotti (D3200 e 650D). D3100 nulla da dire...

mah. non saprei. anzitutto perché Canon nemmeno le fa ancora, Nikon ci si è appena buttata, e tutti gli altri praticamente non le fanno nemmeno le reflex. anzi, Olympus ha lasciato le reflex per buttarsi sulla tecnologia mirrorless. semmai, sono i costruttori tipicamente reflex che si sono buttati per ultimi. e guarda caso, quelli che lo hanno fatto finora, Nikon e Pentax, hanno ri-livellato le loro entry level reflex. oggi una D3200 costa più di una D5100 (che per me è pure migliore) e la K30 ha occupato una nicchia che Pentax aveva abbandonato qualche anno fa, ai tempi di K-m. di fatto, siamo sopra a D3100 e k-r.

[Artemis]

io mi riferivo più all'ultima generazione di prodotti (D3200 e 650D). D3100 nulla da dire...

mah. non saprei. anzitutto perché Canon nemmeno le fa ancora, Nikon ci si è appena buttata, e tutti gli altri praticamente non le fanno nemmeno le reflex. anzi, Olympus ha lasciato le reflex per buttarsi sulla tecnologia mirrorless. semmai, sono i costruttori tipicamente reflex che si sono buttati per ultimi. e guarda caso, quelli che lo hanno fatto finora, Nikon e Pentax, hanno ri-livellato le loro entry level reflex. oggi una D3200 costa più di una D5100 (che per me è pure migliore) e la K30 ha occupato una nicchia che Pentax aveva abbandonato qualche anno fa, ai tempi di K-m. di fatto, siamo sopra a D3100 e k-r.

I produttori tentano di rimescolare le carte.

Ora, eccetto il fatto che la D3200 è esattamente una D3100 con il firmware nuovo e il sensore a 24mpx, sicuramente i produttori voglio alzare il tiro delle reflex.

Il perchè è semplice: ci hanno abituato alle reflex entry level che costavano nulla e ora che ogni ragazzina del mondo civilizzato ha la sua reflex con cui fa le foto in bianco e nero, alzano il tiro, sperando (a buona ragione) che il mondo le seguirà.

La tecnologia mirrorless oggi permette di ottenere buone foto senza necessariamente andare sulle reflex.

E questo serve a prendere tutta quella clientela che ha "paura" del feeling della reflex (e a parlare con la gente scoprirai che sono un infinità, gente che "oh mio dio le reflex sono grosse e poi devi andare in giro con la borsa e poi ce le hanno i fotografi ed io non sono un fotografo") ma a cui piacerebbe scattare buone foto.

Il mercato delle mirrorless diventa così parallelo a quello delle reflex, e non "sotto" di esso.

La NEX-7 costa 1400 euro. E non è un caso isolato. La Nikon 1 (che potrà pure essere l'ultima arrivata, ma Nikon è entrata in gamba tesa nel mercato, con un brand imbattibile e con un prodotto che è un piccolo capolavoro) si colloca facile tra i 600 e gli 800 a seconda della versione. La K-01 costa più di 800 euro.

Mirrorless non è e non sarà la versione "economica" delle reflex, ma qualcosa di parallelo.

Canon evidentemente non ci crede in tutto questo, altrimenti non avrebbe fatto uscire la 1100D, che è una macchina in aperto contrasto con il trend che stanno seguendo tutti gli altri produttori.

[led zeppelin]

I produttori tentano di rimescolare le carte.

Ora, eccetto il fatto che la D3200 è esattamente una D3100 con il firmware nuovo e il sensore a 24mpx, sicuramente i produttori voglio alzare il tiro delle reflex.

Il perchè è semplice: ci hanno abituato alle reflex entry level che costavano nulla e ora che ogni ragazzina del mondo civilizzato ha la sua reflex con cui fa le foto in bianco e nero, alzano il tiro, sperando (a buona ragione) che il mondo le seguirà.

La tecnologia mirrorless oggi permette di ottenere buone foto senza necessariamente andare sulle reflex.

E questo serve a prendere tutta quella clientela che ha "paura" del feeling della reflex (e a parlare con la gente scoprirai che sono un infinità, gente che "oh mio dio le reflex sono grosse e poi devi andare in giro con la borsa e poi ce le hanno i fotografi ed io non sono un fotografo") ma a cui piacerebbe scattare buone foto.

Il mercato delle mirrorless diventa così parallelo a quello delle reflex, e non "sotto" di esso.

La NEX-7 costa 1400 euro. E non è un caso isolato. La Nikon 1 (che potrà pure essere l'ultima arrivata, ma Nikon è entrata in gamba tesa nel mercato, con un brand imbattibile e con un prodotto che è un piccolo capolavoro) si colloca facile tra i 600 e gli 800 a seconda della versione. La K-01 costa più di 800 euro.

Mirrorless non è e non sarà la versione "economica" delle reflex, ma qualcosa di parallelo.

Canon evidentemente non ci crede in tutto questo, altrimenti non avrebbe fatto uscire la 1100D, che è una macchina in aperto contrasto con il trend che stanno seguendo tutti gli altri produttori.

[Artemis]

che siano destinate a divenire parallele, non ne dubito. quello che osservo però è che le entry-level reflex scompaiono e le entry-level mirrorless proliferano. di fatto, oggi di listino una Nikon 1 economica, tutte le Pentax e parecchie Olympus costano meno di una reflex decente.

su Canon aspetterei a dire l'ultima...in teoria, per photokina forse prima buttano fuori la prima mirror-less. ovviamente, sarà una rivale di Nikon 1 . ma a quel punto sarà da vedere che ne sarà della 1100D. in teoria tempo un annetto e se c'è qualcosa di nuovo, salterà fuori. non mi sorprenderebbe che anche lei si rilivellasse verso l'alto, ad es. una 650D ma con schermo fisso e qualche dotazione in meno (e prodotta a Taiwan invece che in Giappone ).

[led zeppelin]

Io francamente vedo solo mirrorless stralusso.

O meglio, quelle stralusso sono effettivamente le uniche per cui la tecnologia mirrorless offre qualcosa.

Le altre, pentax ed olympus di bassa gamma, sono essenzialmente delle compatte a cui hanno strappato via l'obiettivo.

Parliamo di macchine che (sto controllando ora qualche dato tecnico tramite confronti su snapsort.com, scattano in media in 800ms.

Cioè, parliamone, è un tempo da cellulare. Anzi, il mio telefono è ben più veloce. Sono tempi da compatta e neanche tanto buona.

Sinceramente non vedo il senso di spendere più di 300 euro per una macchina fotografica con quelle prestazioni.

Le mirrorless offrono caratteristiche interessanti per le loro dimensioni, ma non quelle mirrorless, non quelle che costano meno di 500 euro.