Con una volta sola si può capire dove sono carenti le truppe scelte ucraine e come colmarne le lacune. Il resto verrà con il tempo e con altre (eventuali) esercitazioni congiunte o con opportune consulenze.

Una piccola aggiunta: Rasmussen (il Segretario della NATO) ha dichiarato che lo scopo di questa esercitazione è creare "la punta della lancia", ovvero dei reparti piccoli, ma capaci di colpire rapidamente, ovunque ed in maniera devastante.

Una piccola aggiunta: Rasmussen (il Segretario della NATO) ha dichiarato che lo scopo di questa esercitazione è creare "la punta della lancia", ovvero dei reparti piccoli, ma capaci di colpire rapidamente, ovunque ed in maniera devastante.

devastante per chi?

per colpire una nazione con difese stratificate come la Russia serve molto, ma molto di più...

una forza di 4000-6000 uomini (ovvero due brigate italiane ma meno di una brigata per il resto del mondo ) che si muove rapidamente è una formazione necessariamente leggera... a meno che gli equipaggiamenti pesanti non siano già in loco

ad esempio, l'idea potrebbe essere quella di mantenere depositi e strutture in zone dell'est europa, vuote ma perfettamente efficienti e di lasciare gli uomini nelle loro basi in USA/EU sottoponendoli ad un addestramento superiore alla media

in caso di emergenza, le truppe raggiungerebbero velocemente la suddetta base e troverebbero già tutto pronto.

e allora si, avresti una brigata pesante d'elite già pronta ai confini con la Russia in grado di fungere da punta di lancia per l'esercito ucraino (gli ucraini dovranno comunque essere della partita, visto che una brigata da sola non basterebbe)

resto abbastanza perplesso....stiamo parlando di una forza multinazionale che dovrà necessariamente addestrarsi ad operare in totale sinergia come se gli uomini facessero parte realmente di un'unica unità dello stesso esercito e già mi vedo problematiche non da poco, in primis il patchwork di armi ed equipaggiamenti di ogni nazione

potrebbe essere un esperimento interessante, anche se la Russia non mi pare la controparte adatta

devastante per chi?

per colpire una nazione con difese stratificate come la Russia serve molto, ma molto di più...

una forza di 4000-6000 uomini (ovvero due brigate italiane ma meno di una brigata per il resto del mondo ) che si muove rapidamente è una formazione necessariamente leggera... a meno che gli equipaggiamenti pesanti non siano già in loco

ad esempio, l'idea potrebbe essere quella di mantenere depositi e strutture in zone dell'est europa, vuote ma perfettamente efficienti e di lasciare gli uomini nelle loro basi in USA/EU sottoponendoli ad un addestramento superiore alla media

in caso di emergenza, le truppe raggiungerebbero velocemente la suddetta base e troverebbero già tutto pronto.

e allora si, avresti una brigata pesante d'elite già pronta ai confini con la Russia in grado di fungere da punta di lancia per l'esercito ucraino (gli ucraini dovranno comunque essere della partita, visto che una brigata da sola non basterebbe)

resto abbastanza perplesso....stiamo parlando di una forza multinazionale che dovrà necessariamente addestrarsi ad operare in totale sinergia come se gli uomini facessero parte realmente di un'unica unità dello stesso esercito e già mi vedo problematiche non da poco, in primis il patchwork di armi ed equipaggiamenti di ogni nazione

potrebbe essere un esperimento interessante, anche se la Russia non mi pare la controparte adatta

Ma che senso ha fare la guerra per la Ucraina dell'est?

Solo perchè gli americani vogliono lo shale gas ucraino per venderlo a noi.

E poi sottovalutano la russia e il fatto che nell'est sono quasi tutti filo russi tra la popolazione. Tra l'altro, fra 2-3 mesi comincia l'inverno e li voglio vedere i corpi muoversi rapidamente e fare attacchi devastanti.

devastante per chi?

…

Davvero devi fare una domanda simile?

Davvero pensi che l'Ucraina abbia intenzione di attaccare la Russia?

Non è che potrebbe accontentarsi di colpire in maniera rapida ed efficace i separatisti con azioni di commando, in modo da fiaccarli e consentire alle truppe ordinarie di riprendersi i territori?

Ma che senso ha fare la guerra per la Ucraina dell'est?

Solo perchè gli americani vogliono lo shale gas ucraino per venderlo a noi.

gli unici che ci guadagnano solo gli usa, tutta l' ue poco o tanto ci perde, ripeto NON SAREBBE L' ORA DI APRIRE GLI OCCHI?

Davvero devi fare una domanda simile?

Davvero pensi che l'Ucraina abbia intenzione di attaccare la Russia?

Non è che potrebbe accontentarsi di colpire in maniera rapida ed efficace i separatisti con azioni di commando, in modo da fiaccarli e consentire alle truppe ordinarie di riprendersi i territori?

la distinzione tra separatisti e truppe russe è solo teorica ormai le truppe filo russe ormai agiscono da ausiliari dell'armata rossa, un pò come la cavalleria barbara che fiancheggiava le legioni romane, scontrarsi con loro significa al 90% affrontare truppe russe seppur mascherate sotto insegne non loro

mi sembra folle voler pianificare un'azione di questo tipo

comunque no, non penso proprio che l'ucraina attacchi la russia anche perchè significherebbe la fine dell'ucraina...oltre che legittimerebbe qualsiasi intervento militare russo nei suoi confronti

gli unici che ci guadagnano solo gli usa, tutta l' ue poco o tanto ci perde, ripeto NON SAREBBE L' ORA DI APRIRE GLI OCCHI?

Guarda gli ucraini come sono messi

Vuoi dirci che rispetto ai russi spendono in proporzione di più ma son meglio nutriti?

Vuoi dirci che rispetto ai russi spendono in proporzione di più ma son meglio nutriti?

Lo stavo per scrivere

Non ho capito cosa c'entra questa tabella con la guerra

Spiegacela