Capisco che si debba sempre tendere all' evoluzione tecnica dei motori ( potenza, curva di coppia, consumi, fruibilità ). Ma sto 2.0 4L ha prestazioni del tutto simili al 3.0 6V ( stessa potenza, probabilmente stessa coppia e non sono affatto sicuro che consumi poi meno ). Al netto del problema attuale trasversale vs. longitudinale, perché non pesare di offrire su FUTURE Passat anche un "semplice" 3.0 V6 in luogo di un super tecnologico ( e tirato ) 2.0 4L?

Forse perché in teteschia il bollo (la componente base, al netto di quella emissioni) è calcolato sulla cilindrata. Bo'... altre cose non mi vengono in mente.

Forse perché in teteschia il bollo (la componente base, al netto di quella emissioni) è calcolato sulla cilindrata. Bo'... altre cose non mi vengono in mente.

risparmi industriali e poi nel ciclo ECE un 2.0 4 cil farà sempre meglio di un 3.0 6 cil, anche di poco

che poi nella realtà ci sia poco o nulla differenza non conta. (per il costruttore)

Ma un 2.0 è meglio di un 3.0v6 così la macchina la cambi prima ...... oltre al fatto che magari in future applicazioni puoi risparmiare spazio nel cofano motore, oltre al peso minore sull'asse anteriore (o posteriore se esce su Porsche:§), minor larghezza del pianale e quindi più spazio per il gruppo sospensioni anteriori, e poi cosa più importante, potranno gingillarselo in giro dicendo che hanno il motore "più potente della categoria" (dei 2.0 a nafta)