Brutta da vedere

Brutta da guidare

Non mi stupisce sia giustamente finita nell'oblio[emoji23]

Qualcuno ha già citato la qualità deprecabile degli interni?

Qualcosa come 12 anni fa vidi un bell'usato, una 200 Kompressor, la provai pure, ma una serie di fattori tra cui il prezzo elevato e non trattabile, e appunto il grosso degrado delle plastiche interne, mi fecero desistere.

Gran motore però...

Ne girava una qui da me, 200 da 136 cv, con i sedili usuratissimi, tanto da vedersi la spugna sotto...quando le W201 e le W124 che incontro hanno sedili che sembrano nuovi...

Insomma sto tettuccio è terribile. Ooook. Però brutta da vedere no dai.... [emoji1]

A me non è mai piaciuta, non è (più) un'auto fighetta, non è un'auto appagante alla guida, non è spaziosa, non è parca, non è economica da mantenere, non è nemmeno particolarmente veloce...

Deve proprio piacerti per sceglierla!

Per essere meno talebani di prima [emoji28] diciamo che è' un auto ormai vecchia, non di nicchia, né con particolari doti/qualità che potrebbero lasciar presagire un buon futuro come storica.

Peraltro con una manutenzione "da Mercedes".

Un'auto così a quanto la vuoi vendere perdonami? [emoji6]

A quei prezzi e sperando che capiti a tiro di qualche commerciante dell'est...

mi ricordo che nel 2003 comprai una slk 200 kompressor, usata (aveva 30-40000 km mi pare più o meno), uguale a quella dell'annuncio, sia come esterni che come interni (a parte le ruote in lega che eran diverse). Rivenduta dopo otto mesi. Nel frattempo rimasto 3 volte col tettuccio aperto/chiuso a metà (con facili ironie della gente per strada.......) interni iper scricchiolanti (una cosa da incubo) consumi in città di 3-4 km/lt andando tranquillissimo. Una vera porcheria.

Direi che quel che chiedono nell'annuncio sono fin troppi soldi. Io avrei quasi pagato per darla via.

Ciao credo che fra tutti gli interventi quello più bilanciato sia quello di Cosimo.

Posseggo una r171 ma conosco molto bene anche la 170 frequentando il forum mercedes.

Per quanto riguarda la mia, posso dirti che non ho avuto mai grossi problemi, è comoda e sfruttabile né più né meno delle altre roadster coeve.

I costi di gestione non sono bassi ma trovami una spider con costi di gestione molto più bassi. Ovviamente 4 km/l non è affatto vero.

Ø in generale il prezzo di queste auto è molto basso in quanto non è certo un momento d'oro per le spider. Anche le varie z3, gtv, mg e mx-5 di pari anno vanno via a poco.

Molti ritengono Ø che la 170 diventerà di interesse storico in futuro...

Ciao credo che fra tutti gli interventi quello più bilanciato sia quello di Cosimo.

Posseggo una r171 ma conosco molto bene anche la 170 frequentando il forum mercedes.

Per quanto riguarda la mia, posso dirti che non ho avuto mai grossi problemi, è comoda e sfruttabile né più né meno delle altre roadster coeve.

I costi di gestione non sono bassi ma trovami una spider con costi di gestione molto più bassi. Ovviamente 4 km/l non è affatto vero.

Ø in generale il prezzo di queste auto è molto basso in quanto non è certo un momento d'oro per le spider. Anche le varie z3, gtv, mg e mx-5 di pari anno vanno via a poco.

Molti ritengono Ø che la 170 diventerà di interesse storico in futuro...

Spiacente ma usandola in città più di 4 km con un litro non faceva. Certo se uno vedeva un semaforo rosso 300 mt più avanti e metteva in folle forse faceva più di 4 km/lt........

I costi di gestione non sono bassi ma trovami una spider con costi di gestione molto più bassi....

Quelle che iniziano che M è finiscono in azda.....o che iniziano per B e finiscono in archetta?

Magari come manutenzione ma come consumi non è che siano molto più economiche. A parità di potenza bollo e assicurazione sono gli stessi, per quanto mi riguarda, facendo i tagliandi non in mercedes e acquistando i ricambi cercando con oculatezza non ho speso molto