8 minuti fa, stev66 dice:

A mio parere no.

Perchè  senza compromesso ci rimetteranno qualcosa ( Ma l'UK di più, è paese importatore netto, inflazionando la moneta effettua un'operazione di auto-sodomia da manuale ) , ma con il compromesso ( non di facciata ) ci rimettono la UE. 

Che poi tutti vanno a batter cassa.

Terry ed Eliza contano su questo.

 

 

 

 

Quindi ci rimettiamo tutti per una questione di celodurismo?

 

3 minuti fa, itr83 dice:

 

Quindi ci rimettiamo tutti per una questione di celodurismo?

 

 

No , io credo che alla fine si giungerà ad un compromesso. Ma non favorevole ( anzi io credo abbastanza, anche se non troppo sfavorevole* ) come credono e sperano Terry ed Eliza.

 

Come diceva quel vecchio simpatico signore cinese "Colpirne uno per educarne cento"  

 

 

 

Adesso, stev66 dice:

 

No , io credo che alla fine si giungerà ad un compromesso. Ma non favorevole ( anzi io credo abbastanza, anche se non troppo sfavorevole* ) come credono e sperano Terry ed Eliza.

 

Come diceva quel vecchio simpatico signore cinese "Colpirne uno per educarne cento"  

 

 

 

è quello che mi auguro anch'io, e lo scopo educativo varrebbe anche "l'investimento" di qualche billion...

Ma ieri dicevano questo:

 

http://www.lastampa.it/2016/10/23/economia/effetto-brexit-le-grandi-banche-britanniche-si-preparano-a-lasciare-il-regno-unito-nel-hsec2e3IzQ43gd7jaL71dM/pagina.html

 

p.s.1 in termini relativi (rapportati all'economia) si parla di 1,1-1,2 per la UE e 2,5-3 per UK

 

p.s.2 senza celodurismo non ci sarebbe stato manco il referendum.....

 

Modificato 24 Ottobre 20168 anni fa da TonyH

On ‎24‎/‎10‎/‎2016 at 14:30, mikisnow dice:

Se le banche scappano vuol dire che hanno la coda di paglia?!!

Vuol dire che sanno già come andrà a finire...

Adesso, mikisnow dice:

Non sempre. E dipende anche dalla convenienza.

Appunto! Pensano già che la situazione non sarà loro conveniente.

 

 

 

se le banche sapessero prevedere  non ci troveremmo nella situazione attuale.

 

inoltre  confondere l'eventuale e del tutto ipotetico bene della banca, con quello dei cittadini   è dimostratamente sbagliato

On 24/10/2016 at 13:28, itr83 dice:

http://www.lastampa.it/2016/10/24/esteri/unhard-brexit-costerebbe-allue-miliardi-in-pi-che-a-londra-r7jB0PVIuUEtTcbEXEjwOP/pagina.html

 

ecco perchè alla fine si metteranno d'accordo sull'accesso al mercato unico...

sarebbe ora di finirla di tagliarsi le palle per fare dispetto alla moglie come nel caso delle sanzioni alla Russia (anche se lì abbiamo eseguito gli ordini degli americani alla faccia del "uniti si è più forti")

 

Articolo ridicolo.

 

Un'hard Brexit costa di più all'UE solo perché le aziende europee sono numericamente di più di quelle britanniche. Ma va' che costa di più all'Europa?

 

A rimetterci di più sarà il Regno Unito, com'è giusto che sia.

 

Tutti questi articoli pro-Brexit ed anti-Merkel/Renzi sono oggettivamente illeggibili.

 

 

21 minuti fa, justjames dice:

 

Articolo ridicolo.

 

Un'hard Brexit costa di più all'UE solo perché le aziende europee sono numericamente di più di quelle britanniche. Ma va' che costa di più all'Europa?

 

A rimetterci di più sarà il Regno Unito, com'è giusto che sia.

 

Tutti questi articoli pro-Brexit ed anti-Merkel/Renzi sono oggettivamente illeggibili.

 

 

 

allora limitati a guardare le figure:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

On 24/10/2016 at 14:30, mikisnow dice:

Se le banche scappano vuol dire che hanno la coda di paglia?!!

 

La City poteva operare su tutto il mercato finanziario UE grazie a uno specifico accordo.

Accordo che al momento danno per non rinnovato (si parla addirittura di volontà di pagare la UE per il mantenimento di quello specifico accordo)