7 minuti fa, stev66 scrive:

Però come già detto mille volte, per lo meno a velocità autostradali i PWT basati su CMP sono i più efficienti dopo Tesla. 

 

Come una Panda 1.3 che in autostrada consuma come una Giulia 2.2, ma il vero lavoro di efficienza è della Giulia non della Panda 

2 minuti fa, stev66 scrive:

La scelta del pianale allungato di 2008 se non altro permette volumi più gradevoli. 

Comunque nessuno a partire da Carlos, si aspetta grandi numeri da questa auto. Che comunque dovrebbe avere solo PWT ibridi mhev ed elettrici. 

Non ha il pianale allungato, è lo stesso risicato di Avenger e 600, stessa anche la scocca 

3 minuti fa, stev66 scrive:

La scelta del pianale allungato di 2008 se non altro permette volumi più gradevoli. 

Comunque nessuno a partire da Carlos, si aspetta grandi numeri da questa auto. Che comunque dovrebbe avere solo PWT ibridi mhev ed elettrici. 

Ad occhio mi sembra il passo di Avenger, mi pareva lo avesse accennato anche il Dott. @__P

Adesso, PomiPower scrive:

Come una Panda 1.3 che in autostrada consuma come una Giulia 2.2, ma il vero lavoro di efficienza è della Giulia non della Panda 

Ma anche no, visto che l'aerodinamica di Giulia è molto più efficiente di quella di Panda, la trasmissione Giulia permette rapporti molto più lunghi ed il motore Giulia gira molto più basso in zona di massima efficienza. 

 

Il modo in cui è stato risolto il montante posteriore è orribile, poteva essere più sottile ed inclinato come sulla Juke, invece sembra quello massiccio di una Suzuki 

 

 

 

Modificato 9 Settembre 20232 anni fa da __P
Immagini rimosse su richiesta

Adesso, Graziano68dt scrive:

Ad occhio mi sembra il passo di Avenger, mi pareva lo avesse accennato anche il Dott. @__P

Può essere, ma se ho ben capito almeno all'inizio si doveva usare il pianale di 2008.

4 minuti fa, johnpollame scrive:

'Sto affare è -al momento- il più papabile futuro sostituto del mio Brucomela.

 

"Col séco va bén anca 'a tempesta"

                                           Nonno veneto

 

Stesso mio pensiero 

2 ore fa, stev66 scrive:

Ma anche no, visto che l'aerodinamica di Giulia è molto più efficiente di quella di Panda, la trasmissione Giulia permette rapporti molto più lunghi ed il motore Giulia gira molto più basso in zona di massima efficienza. 

 

Ergo il lavoro perfetto è stato fatto con Lei, non con le piccole

2 ore fa, xtom scrive:

Il modo in cui è stato risolto il montante posteriore è orribile, poteva essere più sottile ed inclinato come sulla Juke, invece sembra quello massiccio di una Suzuki 

 

 

Un trio fatto con quattro spicci in tempi record, purtroppo molte cose sono approssimative 

Modificato 9 Settembre 20232 anni fa da __P

Adesso, PomiPower scrive:

Ergo il lavoro perfetto è stato fatto con Lei, non con le piccole

In generale è più facile lavorare con le auto grandi e costose, perché si possono fare scelte. Non legate alla semplice economia di costi. 

 

Forse il montante posteriore così verticale è necessario per la forma del lunotto posteriore che sembra più stretto lasciando scoperti fianchi muscolosi.

 

 

Modificato 9 Settembre 20232 anni fa da __P
Immagini rimosse su richiesta

14 minuti fa, johnpollame scrive:

'Sto affare è -al momento- il più papabile futuro sostituto del mio Brucomela.

 

"Col séco va bén anca 'a tempesta"

                                           Nonno veneto