forse questa.....

Ci credi se ti dico che l'ho pensata anche io sta cosa? Cioè, invece di farci inseguire, siamo noi che rallentiamo... speriamo che non ci prendano

Un tecnico pochi post sopra ha detto di no..

Ha parlato pure di quadrilateri con errori di progettazione....

Non voglio polemizare, ma credo che oltre allo schema conti anche come è progettato

esatto, ma invece che progettare il miglior mcpherson potevano progettare il migliore quadrilatero, e quindi si torna alla superiorità di quest'ultimo...

Eh...spero che nn ci pensino davvero...anche perche' quella,tolta la linea....ti sta davanti....fra cupra e fr....sono schiaffoni....ed e' pure a iniezione diretta....

Concordo sul fatto che la soluzione dei quadrilateri,nn andrebbe abbandonata.....a costo di rimetterci 10 lire di sviluppo....

sono soldi che ti rientrano in seguito....moltiplicati per dieci.....

Cioe',gia' il marchio nn offre immagine di prodotto affidabile....per cosa io domani dovrei scegliere la 149?Per la linea?Troppo poco....la bellezza nn basta

Quello che a me preoccupa, sinceramente, è il feeling di guida.

L'avantreno e lo sterzo delle attuali Alfa con quadrilatero sono qualcosa di sublime. Tolto il Quadrilatero, sarà molto molto dura offrire qualcosa di simile con il McPherson. Quasi impossibile aggiungo se non con particolari artifici. A scapito, sempre, del cliente finale.

ma quali potrebbero essere tali artifici? e perchè sarebbero a scapito del cliente finale? continuo a non essere del tutto convinto del fatto che se hanno abbandonato una soluzione, la nuova deve essere peggiore senza appello.

ma quali potrebbero essere tali artifici? e perchè sarebbero a scapito del cliente finale? continuo a non essere del tutto convinto del fatto che se hanno abbandonato una soluzione, la nuova deve essere peggiore senza appello.

Oh, la fisica e la meccanica mica si piega a piacimento ai voleri dell'economia e dei piani di marketing......

Se così fosse io, Sporting e Alfa_jtd abbiamo buttato i migliori anni della nostra vita nel water senza appello....

ma quali potrebbero essere tali artifici? e perchè sarebbero a scapito del cliente finale? continuo a non essere del tutto convinto del fatto che se hanno abbandonato una soluzione, la nuova deve essere peggiore senza appello.

probabilmente per arrivare ad ottenere i pregi del quadrilatero con i Mc bisogna intervenire in maniera talmente massiccia tanto da innalzare cmq i cost incidendo quindi sul cliente.........alla fine se si vuole qualcosa di paragonabile al quadrilatero bisogna cmq spendere, ne vale davvero la pena?

Perche' il quadrilatero....ha il pregio di mantenere il camber delle ruote costante durante l'escursione.....cosa che porta precisione all'avantreno

Su un mac,visto che nn hai il triangolo superiore a guidare l'escursione della ruota,ma ti appoggi all'ammortizzatore,devi avere un braccio inferiore molto robusto e ammortizzatore rigido.....senza contare,che il camber deve essere piu' aperto....in piu',il lavoro che nn fa la sospensione lo devi fare fare alla gomma,quindi spalla piu' bassa e ruota piu' grande,che e' un problema in piu',perche' ti costringe a usare ammo piu' grossi...viste le diverse masse sospese,(ruota piu' grande=piu' massa che si sposta)

Oh, se ho detto minchiate....nn uccidetemi

Aggiungo...sempre ragionando a livello deduttivo....che fare lavorare l'ammortizzatore in curva,ti spinge a irrigidire molto i puntoni....altrimenti la scocca in curva si flette....per la spinta orizzontale che riceve l'ammortizzatore....e quindi aggiungi peso in alto.....no good.....

Il problema e che il marketing ha fatto i suoi conti, ( probabilmente dopo un brain-storming con Lapo ed i giamaicani del Doblo' ) ed ha deciso che al cliente medio AR non interessa la migliore precisione di guida ma piu' la finitura interna ed il montaggio..

In pratica hanno deciso che al cliente medio AR interessa un Audi, ma che compra AR per imperscrutabili motivi, forse religiosi..