Secondo voi perchè in Chrysler hanno deciso di prendere il 1.4 100 e 170 CV, ma non il 1750TBI? A prima vista sembra che questo motore batta ampiamente il 2.4 Multiair.

E in America riusciranno i compratori a digerire un DDCT, dove bisogna cambiare ogni volta marcia?

Il DDCT dovrebbe funzionare anche in modalità automatica. In più dovrebbe consentire di risparmiare benzina, e dovrebbe garantire una risposa più rapida, anche in partenza.

Quanto ai motori immgino che un 2,4 sia più "digeribile" di un 1,8.

E in America riusciranno i compratori a digerire un DDCT, dove bisogna cambiare ogni volta marcia?

Grazie, buono a sapersi...

Ma qualcuno si ricorda i dettagli della fine dell'accordo GEMA? Vado a memoria purtroppo perchè non riesco a trovare la discussione

Ma qualcuno si ricorda i dettagli della fine dell'accordo GEMA? Vado a memoria purtroppo perchè non riesco a trovare la discussione

2.4 WGE 4 cilindri Multiair aspirato da 190 CV ... dite che sarebbe più digeribile di un 1.8 TBi?

solo per la cilindrata maggiore??

Vorrei chiedervi per un confronto, i dati del vecchio 2.4i 20V 170CV/125KW che montava la Stilo... motore obsoleto e tra l'altro era 5 cilindri se non sbaglio...

L'impiego del 2.4 Multiair è presto spiegato.

E' già montato sulle vetture Chrysler, quindi è in gran parte già predisposto.

E' già un Multiair (o meglio lo sarà a breve).

Ha già una linea di produzione in Usa. Per il 1.4 stanno ristrutturando apposta un impianto nel Michigan dove produrlo.

Il 1.8 TBi magari arriverà anche oltreoceano, ma di certo non in fretta come questo 2.4.

Altra considerazione: le vetture attualmente prodotte dalla Chrysler sono state progettate per utilizzare il nostro 1800?

Penso proprio di no.

era un accordo tra Chrysler (CLLC), Hyundai (HMC) e Mitsubishi (MMC).

I motori frutto di tale accordo furono i 4L 1.8 / 2.0 / 2.4 in versioni aspirate e turbocompresse da 140 a 300Cv

Si lo so, ma si era sciolto questo accordo o sbaglio?