Start & Stop: lo ritenete una valida novità? Come migliorarlo?

[ricky1750]

non è che siano teorici, sono misurati,

Teorici nel senso di esserci nella vita reale e non solo nel ciclo di omologazione...

dall'euro 4 non ci sono più i 40 secondi di riscaldamento all'inizio ma sono comunque 60 secondi di motore spento su una prova che ne dura 195

Il che sarebbe come dire che per averlo nel mondo reale dovresti trovarti con un'auto che sta a motore spento per poco meno di 1/3 del suo uso... mecostica...

[Guest EC2277]

…

la cosa simpatica è che sopra ai 120km/h puoi inquinare quanto vuoi

Quella antipatica è che sopra ai 130 chilometri orari non si può viaggiare.

[ricky1750]

Quella antipatica è che sopra ai 130 chilometri orari non si può viaggiare.

dipende dove viaggi

[Walker]

Mi pare di ragionare con dati oggettivi pure io... piu' che misurare i consumi tra s&s inserito e disinserito e non trovarci alcuna differenza sostanzialmente misurabile, sinceramente...

Le differenze però dipendono dai singoli ambienti.

Guidando spesso in extraurbano e facendo tratti di urbano poco "pesanti" (Vicenza, Treviso, ecc.), è certamente plausibile che lo S&S non apporti una differenza molto rilevante.

Ma cosa dire delle decine di migliaia di auto che ogni giorno circolano a Roma, Napoli, Milano, Torino, Bologna, Catania, Palermo, ecc.?

Pensa se tutte quelle auto fossero dotate di S&S: io credo che un sensibile miglioramento complessivo a livello di emissioni e di consumi ci sarebbe.

I dati dichiarati contano sempre molto poco, proprio perché il consumo dipende - come è arcinoto - da una miriade di fattori, primi tra tutti l'ambiente e il piede.

È vero: la persona A con l'auto X (senza S&S), guidando con parsimonia, può ottenere consumi migliori della persona B con l'auto X (con S&S), che guida in maniera disinteressata ai consumi.

Ma, per converso, la persona A consumerà comunque un po' di meno (ripeto: dipende dallo scenario) con un'auto dotata di S&S rispetto a una sprovvista.

L'unico modo per consumare esattamente come prima - a parità di stile e ambiente - è non incontrare alcun semaforo o alcuna coda prolungata in tutta l'esperienza di guida.

Quindi secondo me lo S&S ha ancora parecchie incognite (vedansi i diversi funzionamenti da Casa a Casa), ma a mio avviso è un'innovazione che ha un suo senso, ha dimostrato di poter produrre vantaggi, e merita di essere approfondita e diffusa.

Modificato 29 Ottobre 2012 da Walker

[braccobaldo]

I dati dichiarati contano sempre molto poco, proprio perché il consumo dipende - come è arcinoto - da una miriade di fattori, primi tra tutti l'ambiente e il piede.

[ricky1750]

I dati dichiarati contano sempre molto poco, proprio perché il consumo dipende - come è arcinoto - da una miriade di fattori, primi tra tutti l'ambiente e il piede.

[Walker]

D'accordo, non è un sistema che si possa definire stra-ultra-mega-fighissimo su ogni veicolo esistente, ma almeno non ha le pretese del Fuel Doctor o simili...

Ma considerando la problematica in un'ottica globale, e non individualistica, direi che siamo ben lungi dal poterlo bollare come inutile o controproducente.

Moltiplica mezzo litro di benza per... 100.000 auto. E non solo...

[ricky1750]

Ma considerando la problematica in un'ottica globale, e non individualistica, direi che siamo ben lungi dal poterlo bollare come inutile o controproducente.

Moltiplica mezzo litro di benza per... 100.000 auto. E non solo...

[Walker]

che probabilmente ne risparmierebbero altrettanto solo con la pressione dei pneumatici corretta... moltiplica 100.000 per un 5% di batterie consumate prima e fa due bilanci.

[ricky1750]

Il punto è che lo S&S è una tecnologia sensata che aiuta a consumare sempre un piccolo tot in meno, in misura non sensazionale, variabilissima da ambiente ad ambiente, ma comunque un tot in meno.