Ma tagliamole tutte direttamente...almeno come ente giuridico.

Che tra Torino, Asti, Alessandria....che distano massimo 100km, servano 3 presidenti, 3 giunte, 3*N assessori e 3*N dirigenti a 'sta fava, per un territtorio che mica presenta problematiche così enormemente diverse...

Si tengono gli impiegati per i servizi sul territtorio, ma il livello direttivo si può ridurre a quello regionale senza grosse perdite.

Torino imho deve restate a parte in quanto l'area metropolitana ha esigenze diverse. Ma che l'ufficio caccia e pesca sia in comune tra Asti e Alessandria non ci muoio sinceramente. Le province, ove possibile, devono essere accorpate. Così com e i piccoli comuni.

Ma non immaginate nemmeno le guerre sante di certi sindaci per paura di vedere il loro potere annacquato..

vedrai chi mugugnerà alla fine....

Sono assolutamente d'accordo con te. Ed è la prima volta in questo thread

incidete sulla roccia i post # 4860 e 4862 a imperitura memoria.

Credo sia un'avvenimento molto più raro di un allineamento planetario

Torino imho deve restate a parte in quanto l'area metropolitana ha esigenze diverse. Ma che l'ufficio caccia e pesca sia in comune tra Asti e Alessandria non ci muoio sinceramente. Le province, ove possibile, devono essere accorpate. Così com e i piccoli comuni.

Ma non immaginate nemmeno le guerre sante di certi sindaci per paura di vedere il loro potere annacquato..

Fai area metropolitana di Torino e prima cintura.

Ma tutta la provincia (quindi pinerolese, canavese, valli di lanzo, val susa) può essere benissimo incorporata con le altre...

Fai area metropolitana di Torino e prima cintura.

Ma tutta la provincia (quindi pinerolese, canavese, valli di lanzo, val susa) può essere benissimo incorporata con le altre...

Se ho capito bene dalle indiscrezioni, i capoluoghi di regione dovrebbero diventare città metropolitane.

il punto è che da 4 livelli (stato,regione provincia, comune) occorrerebbe scendere a 2

stato e entità da definire fra: area metropolitana, province accorpate, comunità montane (intese come vero e proprio accorpamento di comuni)

il punto è che da 4 livelli (stato,regione provincia, comune) occorrerebbe scendere a 2

stato e entità da definire fra: area metropolitana, province accorpate, comunità montane (intese come vero e proprio accorpamento di comuni)

Per adesso sarebbe un passo da gigante scendere a tre. Non siamo ancora pronti per due (e non so quanto sarebbe vantaggioso a medio termine).

Io sarei per:

- Stato

- Regioni

- "Circoscrizioni", una sorta di province più piccole di quelle attuali, che nel caso di aree metropolitane o grosse città si limiterebbero al comune stesso.

Il tasto dolente è abolire i Comuni. È un'impresa DURISSIMA.

Preferisco 3 livelli: stato, macro-province e comuni.

Poi bisogna vedere se conviene avere tutti e tre i livelli con pieni poteri politici ed amministrativi. Oppure se è meglio dare i pieni poteri solo allo stato ed ai comuni, lasciano le macro-province ad esercitare un ruolo meramente amministrativo.

Ovviamente ritengo che non abbia senso avere dei comuni con meno di 20'000 abitanti, percui quelli più piccoli dovrebbero essere accorpati.

E' più facile abolire le province che i comuni.

Se abolisci il comune il primo referente è la provincia, un ente troppo grosso per le necessità molto spicciole (scuola elementare, scuolabus, assistenza anziani, raccolta porta a porta) da svolgerle maniera efficace. Ha troppo poco polso sul territtorio. Si possono accorpare quelli piccoli e vicini, ma non far sparire.

Viceversa, le competenze della provincia sono un ibrido. Troppo poco locali per certe necessità, troppo locali per essere integrate efficacemente per altre....

- UNIVERSITA'. Dal 2013 il fondo per il finanziamento ordinario delle università sarà ridotto di 200 milioni.

Ale'.

PS: walker, in alcuni comuni delle mie parti il sindaco e gli assessori lavorano gratis, non vedo il problema a dire il vero...