la cromatura contorno-vetri laterali, doveva allora interrompersi alla seconda luce, o proseguire avvolgendo anche tutto il lunotto allora...in effetti, così com'è, crea parecchio squilibrio sia nella vista laterale, che in quella posteriore e relativa 3/4....almeno imho.

Infatti, io dicevo che non ne capisco il senso appunto per questo motivo, visto che la vetratura laterare è contornata dalla cromatura non vi è una soluzione di continuità tra lunotto e vetratura laterale. Nella vista posteriore sicuramente alleggerisce perchè vengono "nascosti" i montanti ma poi l'effetto svanisce appena si passa alla vista di 3/4 e poi in quella laterale.

La macchina comunque è una buona proposta a livello di stile sia interno che esterno.

lo si evince bene da foto come questa:

Personalmente continuo a non evincere il perchè della scelta.

Ok cercare di estendere il lunotto verso le fiancate (peraltro soluzione molto anni '90 e secondo me non certo adatta a vetture di segmento così alto), Ma allora perchè fare rovinarna l'effetto affiancando un profilo finestrini che non si allinea per nulla, mettendo solo in evidenza che li c'è un pezzo verniciato di nero che finge di essere quello che non è?

E perchè rendere il tutto ancora più disastroso evidenziando il giro finestrini con una cromatura che separa in modo netto e inequivocabile la finestratura laterale da quella posteriore?

Continua, nonostante il passare del tempo, ad apparire una soluzione pessima e a far sembrare quel posteriore completamente sballato, IMHO.

Vista dal vivo a londra sia grigio chiaro che con colore scuro. Sinceramente credevo se ne vedessero di più, invece mi sono accorto che il west end fino a Kesington è in pratica colonizzato dalle MB classe S.

Quel montante a me da l'impressione che il carrozziere non abbia ancora avuto il tempo di riverniciare quel pezzo. Di suo la macchina in strada è imponente e fa la sua figura, ma quella parte mi da l'idea del totalmente sconclusionato.

Non c'è una linea che si colleghi alla finestratura laterale o al cristallo posteriore. Vista nera, sarà più banale ma la trovo per lo meno compiuta.

Il montante a contrasto nasce proprio per estendere il lunotto e quindi alleggerire la linea del tetto che scivola via verso il posteriore.

Ma il montate... il montante è una errore macroscopico, di nessun effetto utile e di semplicissima "correzione".

Il punto è che non si tratta di errore, lo è per te e per altri che condividono il tuo pensiero, perchè si parla sempre di qualcosa di puramente soggettivo, personale e quindi è un errore per te, un aspetto positivo per altri. Anche quando parli di "come il profilo della fiancata molto affusolato e forse troppo o come il posteriore coi fari stretti e alti che fanno sembrare la coda ancora più stretta e alta o ancora come la calandra molto sviluppata in altezza, adatta al segmento, ma probabilmente troppo alta per i fari così affusolati" benissimo è una tua personale idea sulla vettura ma non è detto che lo sia per tutti. Siamo sulla libera interpretazione dello stile di una vettura quindi tutto molto personale. I giudizi sulle auto dividono sempre questo è chiaro, altrimenti non staremmo qui a parlarne.

No no, quel montante è proprio un errore

No no, quel montante è proprio un errore

Il punto è che non si tratta di errore...

Cavoli, riesce a creare rogne persino nella vista di 3/4 anteriore.

Ok il soggettivo e il gusto, ma visto che "è bello ciò che piace" e quel montante non piace praticamente a nessuno... allora è brutto.