Toyota GT 86 2012

[TonyH]

sbagli tu.

a me interessa non il tempo, ma DIVERTIRMI e mi diverto di più se i giri "utili" (che sono sempre un frazione del totale) li ho fino al limitatore.

dici che ci sono i turbo con la coppia che rimane alta fino al limitatore? io finora non li ho mai provati.

i giri utili di un motore turbo sono sempre 700-1000 giri sotto il limitatore (la curva postata da Gimmo esemplifica il concetto)

vabbè, cazzo vuoi che ti dica, hai ragione....hai disconnesso il canale uditivo...

prossima volta, mi spieghi il perché se avesse un aspirato 2,5 da 6000 giri sarebbe lo stesso "più meglio"...hai fatto una Macedonia di concetti.

[jeby]

Comunque i turbo moderni esistono solo per aumentare il rendimento del motore e da questo punto di vista mi stanno simpatici. Io guido un aspirato che dai dai 2.5 krpm ai 5 krpm cresce costante e pieno (pure se è lo sfigato 1,8) con una linearità che dà soddisfazione. Dai 5 krpm ai 7.5 rpm il rateo di spinta diminuisce un po' ma il motore c'è, scalcia e urla.

Se un turbo mi desse le stesse sensazioni guiderei volentieri un turbo.

Però sono gusti e quindi è soggettivo e dipende da cosa uno vuole e sa fare. Invece i vantaggi termodinamici del tuBBo sono oggettivi.

Modificato 25 Aprile 2014 da jeby

[Matteo B.]

vabbè, cazzo vuoi che ti dica, hai ragione....hai disconnesso il canale uditivo...

prossima volta, mi spieghi il perché se avesse un aspirato 2,5 da 6000 giri sarebbe lo stesso "più meglio"...hai fatto una Macedonia di concetti.

ma vedi che vai a parlare di robe che non c'entrano?

cosa c'entra un motore gigantesco per una macchina come la BRZ... qui si parla di cambiare il 2.0 aspirato con un 1.6 o 1,4 turbo.

nella curva che ha postato Gimmo (è il multiair..ma non conta) la coppia CADE , e si vede bene ....non è che la macchina non va più avanti, è che perdi feeling col motore ..non spinge più bene com 1000 giri prima, i giri non aumentano più così velocemente e il collegamento col piede destro si perde un po'.

NON LO SO SE LA BRZ è come un VTEC euro 2-3*....LO AMMETTO

ma di base quella tipologia di motore è nettamente più lineare di risposta e ha un collegamento col piede destro nettamente più diretto (in zona ALTA del contagiri)

col turbo il collegamento diretto col piede lo ritrovi aggiungendo una marcia e rientrando nel range giusto dove ha una risposta ottima al gas. a me non piace..io voglio tenere le marce il più possibile...si va più piano di qualche decimo?

CHI SE NE FREGA

*o il motore della mia NA...che va un cazzo..(mi sa che le prendo da un bimbominkia con la mitozza tuBBo) ma ha la fibra ottica tra pedale del gas e contagiri/motore

Modificato 25 Aprile 2014 da Matteo B.

[owluca]

si in effetti mi pare che un po' di mischione ci sia: sopratutto nel tirare in ballo la TP.

non che non sia vero, anzi questo topic parte dal dato di fatto che lo è, altrimenti non staremmo neanche a parlare di quest'auto.

il punto era il motore, e imho proprio nel caso in cui ci si voglia divertire senza guardare al tempo il turbo è più sfruttabile in strada

perchè lo spazio per arrivare a 7000 giri spesso non c'è ed oltretutto richiede una guida mentalmente "impegnata",

mentre una bella "ripresina" ci stà sempre.

ricordo un amico che nel 90 aveva la toyota corolla gti e la sua guida perennemente "assatanata" per controbattere le uno "tubbo", roba da universitari

p.s. se avesse il 1.6 turbo starei seriamente PENSANDO se prenderla, ma probabilmente qui ne venderebbero di più.

[Matteo B.]

esatto:

guidare un'aspirato è più appagante nella guida impegnata (non sempre...non è un dogma)

il turbo è più fruibile tutti i gg. (non sempre...non è un dogma)

io una macchina "orientata" come la BRZ 1.6 turbo non la vorrei.

una giulietta sportiveggiante (perché invece per chi guida SOLO da tassinaro un'aspirato va altrettanto bene) invece probabilmente (anzi sicuramente) è meglio turbo che aspirata a pari potenza (più o meno)

io intendevo quello.....la marcia superiore poi si può sempre mettere (ci sono addirittura le palette per farlo) e mi rimangono dei dubbi sugli aspirati €5-6*

*uno dei grossi dubbi che ho su MX-5 IV è proprio questo...visto e provato il 2.0 skyactiv non è che sia sia motore da "high response" vicino al limitatore

[Bauhaus]

Quotone per lelesch81.

Soprattutto, anche se e' ot, sulla trazione. Anche per me, dopo 10 anni di patente e TA, passare al lato oscuro della forza fu una rivelazione

[owluca]

esatto:

guidare un'aspirato è più appagante nella guida impegnata (non sempre...non è un dogma)

il turbo è più fruibile tutti i gg. (non sempre...non è un dogma)

io una macchina "orientata" come la BRZ 1.6 turbo non la vorrei.

una giulietta sportiveggiante (perché invece per chi guida SOLO da tassinaro un'aspirato va altrettanto bene) invece probabilmente (anzi sicuramente) è meglio turbo che aspirata a pari potenza (più o meno)

io intendevo quello.....la marcia superiore poi si può sempre mettere (ci sono addirittura le palette per farlo) e mi rimangono dei dubbi sugli aspirati €5-6*

*uno dei grossi dubbi che ho su MX-5 IV è proprio questo...visto e provato il 2.0 skyactiv non è che sia sia motore da "high response" vicino al limitatore

Ok,

Parlando solo di guida sono d'accordo, pero' io faccio molta fatica a prescindere da discorso costi

[Matteo B.]

Ok,

Parlando solo di guida sono d'accordo, pero' io faccio molta fatica a prescindere da discorso costi

dipende dal tipo di auto...la BRZ oggi la prendi perché ti interessa quel tipo di guida(almeno dal mio punto di vista)...poi si può usare tutti i gg.

per 30k uno a cui interessa "tirare" in modo generico si può prendere una GolfGTI o una G QV....più spazio, più comoda 5 porte e con più motore sotto.

che poi più o meno è quello che fa l'utenza.....

[Edolo]

*o il motore della mia NA...che va un cazzo..(mi sa che le prendo da un bimbominkia con la mitozza tuBBo) ma ha la fibra ottica tra pedale del gas e contagiri/motore

Sì, le prende ad alti livelli, e sono d'accordo col tuo punto di vista.

Per la guida di tutti i giorni da "gran turismo" un bel turbo da sparo è la cosa ideale: hai bisogno di meno spazio per fare due curve allegre, hai subito coppia per un sorpasso, ti ripaga qualcosina sui consumi.

Però riconosco che l'auto bassa, leggera, aspirata è più appagante dal solo punto di vista della guida: per me lo è la 916 Spider anche se è TA e va decisamente meno della MiTo.

Però devo dire, tornando in topic, che da potenziale acquirente della GT86 l'aspirato non è nella top 10 delle mie remore.

[TonyH]

ma vedi che vai a parlare di robe che non c'entrano?

nella curva che ha postato Gimmo (è il multiair..ma non conta) la coppia CADE , e si vede bene ....non è che la macchina non va più avanti, è che perdi feeling col motore ..non spinge più bene com 1000 giri prima, i giri non aumentano più così velocemente e il collegamento col piede destro si perde un po'.

ma dove starebbe il problema? Consideri il motore come "stand alone". Fai lo stesso errore di quelli che si tirano dei segoni mostruosi per la coppia dichiarata per il diesel.

peccato, che in tutti i casi c'è di mezzo la trasmissione. Se fatta bene, riesci a sfruttare sempre il motore.

nel caso del motore che gira più basso, se ha più schiena, gli metti qualcosa di un filo più lungo. Amen. Non ti serve quei "1000 giri in più" perché stai arrivando alla stessa curva, alla stessa velocità.

Viceversa col motore che gira più alto, gli metti rapporti più corti, così rischi meno di trovarti sotto coppia.

non è che se vai "aspirato---->turbo" lasci tutto il resto invariato.....solo quei cazzoni di BMW son riusciti a farlo.

*o il motore della mia NA...che va un cazzo..(mi sa che le prendo da un bimbominkia con la mitozza tuBBo) ma ha la fibra ottica tra pedale del gas e contagiri/motore

eh, grazie al ciufolo.....comando gas a filo, e son buoni tutti. Ti potrei dire che col carburatore con pompa di ripresa è persino meglio.

peccato che ora, han tutti il by wire...aspirati e turbo....parlare di "maggiore immediatezza" di uno o dell'altro, è una faccenda mentale.