No, i serbatoi esterni ci sono e sono da 1.200 chilogrammi l'uno; mi pareva strano.

Ergo l'F-35 è in grado di caricare fino a 9,4 tonnellate di carburante contando anche i serbatoi esterni.

Ipotizzando che il raggio d'azione di 1.000 chilometri dell'F-35, sia stato calcolato in assetto da bombardamento, che è il profilo della missione tipico di tale caccia, mentre il profilo di missione tipico del Tifone è quello d'intercettazione aerea, allora la discrepanza è spiegata.

Tra l'altro mi par di rammentare che gli aviatori della Marina statunitense si lamentavano che l'F-35 aveva un'autonomia insufficiente.

[AGGIUNTA] Io penso che l'F-35 sia stato concepito per non affidarsi ai serbatoi esterni (non si spiega altrimenti la differenza tra il suo raggio d'azione e quello del Tifone), mentre il caccia europeo dovrebbe avere una configurazione più tradizionale: dei serbatoi interni più piccoli per rendere l'aereo più agile nelle manovre e dei grossi serbatoi esterni per estendere il raggio d'azione.

Tra l'altro ho trovato questa immagine nella quale è mostrata la capacità dei serbatoi esterni:

Se è vero il dato ufficioso che ho trovato in giro, ovvero che il serbatoio interndo del Tifone può contenere 5,7 tonnellate di carburante ed è attendibile anche quest'immagine, allora il nostro caccia avrebbe un raggio d'azione di 1.400 chilometri con 9,7 tonnellate di carburante imbarcato.

Sono pertanto curioso di sapere quanto possano essere capienti i serbatoi esterni dell'F-35; sempre che ci siano poiché a questo punto mi sorge un sospetto.

Modificato 2 Agosto 201312 anni fa da JackSEWing

No, i serbatoi esterni ci sono e sono da 1.200 chilogrammi l'uno; mi pareva strano.

Ergo l'F-35 è in grado di caricare fino a 9,4 tonnellate di carburante contando anche i serbatoi esterni.

Ipotizzando che il raggio d'azione di 1.000 chilometri dell'F-35, sia stato calcolato in assetto da bombardamento, che è il profilo della missione tipico di tale caccia, mentre il profilo di missione tipico del Tifone è quello d'intercettazione aerea, allora la discrepanza è spiegata.

Tra l'altro mi par di rammentare che gli aviatori della Marina statunitense si lamentavano che l'F-35 aveva un'autonomia insufficiente.

Modificato 2 Agosto 201312 anni fa da fuzz77

è un'immagine vecchia, imho molto "teorica" e ben poco veritiera

gli storm shadow sono dei bei suppostoni... messi li cosi a sbalzo, imho non è fattibile... se cerchi su google immagini Typhoon storm shadow, non ne trovi uno caricato in questo modo.

io rimango molto scettico a riguardo

l'immagine grafica per la tranche 3 presentata agli UAE mostra questa configurazione.. molto più bilanciata e realistica cosi ad occhio

Infatti in codesta immagine mancano i serbatoi alari.

Comunque le dimensioni e la collocazione dei serbatoi sono abbastanza realistiche ed era la cosa per me interessante: avere un'idea di quanto carburante potessero trasportare il Tifone ed l'F-35 nei serbatoi esterni.

.

Modificato 2 Agosto 201312 anni fa da JackSEWing

dati sul typhoon (wiki)

Supercruise: Mach 1.5

Range: 2,900 km (1,800 mi)

Combat radius:

• Ground attack, lo-lo-lo: 601 km (325 nmi)
  
• Ground attack, hi-lo-hi: 1,389 km (750 nmi)
  
• Air defence with 3-hr combat air patrol: 185 km (100 nmi)
  
• Air defence with 10-min. loiter: 1,389 km (750 nmi)
  

Ferry range: 3,790 km (2,350 mi (with 3 drop tank))

dati F-35, sempre wiki

Range: 1,200 nmi (2,220 km) on internal fuel

Combat radius: 584 nmi^[479] (1,080 km) on internal fuel^[480]

inoltre a quanto leggo, i serbatoi conformal (come quelli che si vedono nell'immagine sopra) sono da 1500 litri l'uno esattamente come i serbatoi subalari

quindi per rendere l'Eurofighter Tranche 3 "Full" multiruolo mancherebbe un unico tassello... l'avionica navigazione/attacco e le contromisure elettroniche.

appurato che i pods non li può mettere dove sarebbero più comodi, l'unica strada percorribile sembrerebbe la loro integrazione completa direttamente nella cellula del velivolo, come con l'F-16 block 60 e l'F-35

…

Modificato 2 Agosto 201312 anni fa da EC2277

Anche se ciò fosse possibile, il Tifone rimarrebbe sempre azzoppato rispetto all'F-35, poiché quest'ultimo è in grado di caricare più bombe, mentre il Tifone ha solo 4 piloni idonei a tal scopo.

Può sembrare una stupidaggine, ma non serve dotarsi di armi aria-aria se non si deve affrontare un nemico dotato di caccia intercettori ed/o di missili terra-aria; come è accaduto in Libia od in Mali. Se invece il nemico ha un'Aeronautica Militare ed una valida contraerea, allora è meglio incaricare una squadriglia di effettuare le operazioni di bombardamento ed un'altra di fornire la copertura aerea alla prima, poiché un caccia non può bombardare e contemporaneamente duellare.

Esattamente il motivo per il quale auspicavo la realizzazione di un Tornado 2 da affiancare al Tifone.

Esattamente il motivo per il quale auspicavo la realizzazione di un Tornado 2 da affiancare al Tifone.

oppure, per la gioia di tutti

ammettere che AVEVANO RAGIONE I FRANCESI

a quest'ora avremmo un unico progetto europeo Eurofighter/Rafale, Caccia intercettore monoposto senza eguali, versione biposto d'attacco pienamente operativa e un caccia monoposto multiruolo navale, quest'ultimo una via di mezzo come capacità tra i primi due.

aaah già mi immagino l'ex Baku sotto le saldatrici e le gru di fincantieri mentre la trasformano nella CATOBAR italiana da 35.000 tons dei nostri sogni.. col suo gruppo imbarcato di EFA/Rafale navali

EDIT

dite che ho sniffato troppo JP4?