si ma la produzione non è fine a sè stessa, se la domanda interna non riprende la produzione è per il "50 %" inutile anche se costasse molto meno

Però "aziende in salute" e "consumi interni" hanno una correlazione positiva.

Abbiamo aziende che esportano (non tutte, ma fortunatamente qualcuna c'è). Con meno zavorra sugli utili aziendali, hanno più grana per espandersi (e quindi eventualmente assumere e consumare più risorse..).

con l'export non si risolve tutto, è vero, però può essere un punto di ripartenza.

un'uscita simile, è molto poco elegante.

specialmente detta da chi è stato messo li per migliorare le cose (in teoria)

suona come una resa senza condizioni....

perfettamente in linea con la media delle dichiarazioni del soggetto. Per me soffre di sindrome bipolare. Non gli farei nemmeno amministrare il condominio in cui vivo

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

La verità sta nel mezzo. Ci sarebbe meno occupazione senza una parte di evasione, il sistema fiscale italiano è una bella bestia.

Non puoi pretendere che ci sia il 54% di pressione fiscale e non ci sia evasione perché non ssi può rimane in piedi.

Scusate, forse sono io che non colgo l'ambiguità del messaggio di Fassina, ma mi sembra, almeno stando a quello che c'è scritto nell'articolo, che abbia semplicemente detto che:

1) In Italia la pressione fiscale e i tempi incerti dei pagamenti spingono spesso le aziende a comportamenti fuori legge (evasione) quando ne farebbero volentieri a meno (dagli torto, ha dichiarato l'ovvio)

2) Tale evasione, che lui definisce, e giustamente, secondo me, di sopravvivenza, deve essere combattuta con i controlli, ma anche con le riforme sui pagamenti alle imprese e sulle politiche industriali

Un po' fumosa la seconda dichiarazione, ma non mi sembra abbia bestemmiato...fermo restando (mi sembra che Fassina l'abbia chiarito) che l'evasione è un fenomeno da combattere.

Su eventuali cantonate prese in passato dal soggetto non sono in grado di rispondere, perchè non conosco la sua vita politica nè tanto meno quella personale.

Il concetto stesso di "evasione per sopravvivenza" è una bestemmia.

dopo, puoi spiegare ciò che vuoi, ma hai già fornito l'alibi per chi vuole evadere.

ci sono realtà che non possono sopravvivere? Bene, si agevola l'entrata della struttura in società più grosse a costo di acquisizione zero.

È un cane che si morde la coda: quel 54% dell'evasione fiscale in realtà grava solo su chi paga le tasse e se tutti le pagassero, allora avremo una pressione fiscale enormemente inferiore (l'evasione è stimata tra i 150 ed i 300 miliardi di Euro annui), oppure avremo un sistema sociale a livelli scandinavi.

Ok

Detto ciò non posso che [autocensura in ossequio al regolamento].

Ma siamo davvero sicuri che ci si guadagna a avere un sacco di imprese che per campare devono essere irregolari?

anziché lasciare che il loro mercato venga assorbito da imprese regolari?