il problema che se ad un impedito dai un colt 45 , può fare un danno di un certo tipo , se gli dai una bomba nucleare un altro.

Agevolo gif  :

 

 

 

P.S prima che qualcuno mi critichi, devo dire che non considero per nulla il maggiore Kong un impedito, anzi lo venero come santo patrono dell'Ingegneria darwiniana. 

 

 

Modificato 8 Settembre 20169 anni fa da stev66

allora una pagina scrivamo che i SUV no sono più robusti e quindi non offorno maggiore protezione

la pagina dopo invece sono degli Abrams.

 

ma fare "50 gg da orsachiotto ?  " cit.

come direbbe Rocco "Le dimensioni contano" 

 

 

Ed un device lungo 450 cm è potenzialmente più dannoso di uno lungo 360

 

Modificato 8 Settembre 20169 anni fa da stev66

14 minuti fa, owluca dice:

allora: siamo passati dallo sfanalamento aggressivo alla ranzani, che io onestmente non vedo più da anni, agli impediti per strada: sicuramente ce ne sono tanti, ma io li vedo anche sulle mcro car.

 

Non è solo quello. Qui devi entrare nella psiche dell'aggressore stradale, che tradizionalmente nasconde poco autocontrollo e una certa dose di insicurezza personale. Per cui è estremamente volubile al confronto tra dimensioni e si fa avanti solo se si sente tosto.

Prova ne è che quando vado in giro con Y o Freemont vengo trattato in modi diversi con una certa rilevanza statistica, eppure la mia guida è sempre quella.

 

Idem per gli impediti: se una prende la rialzetta "Perché mi sento più sicura" poi su strada ci si sentirà davvero... ma nel frattempo le sue capacità non sono migliorate. Diminuisce il livello di attenzione là dove invece dovrebbe aumentare causa mezzo più complicato.

E' meglio per tutti che uno/una che non si sente sicuro/a se ne stia con l'utilitaria vivendo nel timore, almeno tiene alta l'attenzione.

6 minuti fa, owluca dice:

allora una pagina scrivamo che i SUV no sono più robusti e quindi non offorno maggiore protezione

la pagina dopo invece sono degli Abrams.

 

ma fare "50 gg da orsachiotto ?  " cit.

 

Per l'appunto: è tutto un problema di percezione. Non è che se stiri qualcuno con una Panda lo ammazzi meno che con un Q5, ma c'è gente* che col secondo si permette cose che con la prima non farebbe.

 

*disclaimer non tutti, ok, ma il numero è significativo e uno dei principali drive di acquisto è proprio "potrai fare cose che prima non potevi" (affrontare desert storm, guadare un fiume, passare sui dossi più rapidamente... queste cose qua)

Modificato 8 Settembre 20169 anni fa da Wilhem275

scusate, non ve ne abbiate a male, ma le spiegazioni del perché avete comprato una versione rialzata di una berlina dimostrano esattamente quello che si sta cercando di dire. "la SW non mi piaceva", "avevo le stesse dimensioni ma più spazio" (forse un paio di cm e solo sopra la testa), "volevo 30 dm3 in più di bagagliaio" (ti cambiano la vita!!). A fronte di maggiori spese di acquisto, in alcuni casi anche migliaia di €, oltre che di manutenzione (gomme) e forse qualcosa anche di consumo. Nessuno sta a questionare le scelte, voglio solo ribadire che c'è una forte componente irrazionale, per lo meno economicamente irrazionale. Pace.

 

Altro par di maniche è se le conseguenze sulla collettività sono 1) percettibili e 2) negative o molto più negative rispetto all'uso dell'auto in generale. Qui non entro.

 

PS: un caso di cronaca vera Che macchina aveva l'unica persona che nella stiva della nave, prima ancora che facessero scendere il primo della fila, aveva già acceso motore e tirato su i finestrini per godersi il fresco?

Modificato 8 Settembre 20169 anni fa da v13

a me sembra che il discorso che piu la macchina é grande piú puó far danni non valga solo per le suv. É logico che una sharan fará piú danni di una polo, come é logico che un freemont fará piu danni di una punto. Ma anche una mondeo farápiu danni di una fiesta. Questo discorso vale per tutte le categorie di auto grandi, quindi demonizzare le suv per questo non regge molto.

15 minuti fa, v13 dice:

scusate, non ve ne abbiate a male, ma le spiegazioni del perché avete comprato una versione rialzata di una berlina dimostrano esattamente quello che si sta cercando di dire. "la SW non mi piaceva", "avevo le stesse dimensioni ma più spazio" (forse un paio di cm e solo sopra la testa), "volevo 30 dm3 in più di bagagliaio" (ti cambiano la vita!!). A fronte di maggiori spese di acquisto, in alcuni casi anche migliaia di €, oltre che di manutenzione (gomme) e forse qualcosa anche di consumo. Nessuno sta a questionare le scelte, voglio solo ribadire che c'è una forte componente irrazionale, per lo meno economicamente irrazionale. Pace.

 

Altro par di maniche è se le conseguenze sulla collettività sono 1) percettibili e 2) negative o molto più negative rispetto all'uso dell'auto in generale. Qui non entro.

 

PS: un caso di cronaca vera Che macchina aveva l'unica persona che nella stiva della nave, prima ancora che facessero scendere il primo della fila, aveva già acceso motore e tirato su i finestrini per godersi il fresco?

Mi spieghi cosa centra una sw con un suv? sei sicuro che abbiano le stesse dimensioni?

9 minuti fa, Tommy99 dice:

a me sembra che il discorso che piu la macchina é grande piú puó far danni non valga solo per le suv. É logico che una sharan fará piú danni di una polo, come é logico che un freemont fará piu danni di una punto. Ma anche una mondeo farápiu danni di una fiesta. Questo discorso vale per tutte le categorie di auto grandi, quindi demonizzare le suv per questo non regge molto.

 

Sì e no. Un problema serio è la differenza di altezza delle strutture di assorbimento, che genera danni più gravi del normale a parità di massa.

 

Questo era vero soprattutto per i SUV più grossi della prima epoca (i soliti ML, X5, Q7...) e si è attenuato con le ultime rialzette crossover, ma di base è sempre lì. Pensa ad una Range odierna dove ha il paraurti...

All'epoca solo Volvo era intervenuta aggiungendo a XC90 una barra per la compatibilità con gli altri veicoli, tutti gli altri se ne erano fregati.

 

Sarebbe interessante capire come sono messe le rialzette CUV in vendita oggi. Io ho l'impressione che il problema sia mitigato ma tutt'altro che risolto.

Ieri passo davanti ad un plurimarche che ha in esposizione una ventina di auto tutte nuove da immatricolare, di vario segmento, e mi sono trovato a mettere a fuoco una realtà che mi porta paradossalmente a.....provare a rispondere al quesito che dà il titolo al Topic  e quasi a spezzare una lancia a favore delle varie rialzette crossver et similia.

 

Una è di carattere estetico, oltre che di percezione: c'erano due moderne seg. C che dovrebbero contendersi il mercato generalista, ovvero le nuove Megane e Astra. Ebbene non ho potuto far a meno di notare ulteriormente come la loro linea sia sgraziata, troppo larghe in rapporto all'altezza, da sembrar quasi spiaggiate, visto che la loro linea è tutt'altro che sportiva: la tal percezione aumenta se i cerchi sono <17". A quel punto l'alternativa quale mi diventa? O passare a Tipo/308/Golf, citando le più vendute/banalotte ad occhiometro o.....passare alle Crossover!

Del resto son troppo larghe in rapporto all'altezza, quindi si risolverebbe questa disarmonia estetica solo....alzandole un po'! Ed ecco il nuovo segmento.

Inoltre il capitolo gomme: se un'auto seg. C per essere esteticamente dignitosa ormai quasi necessita i 17" o i 18" con i compromessi/costi in più che possono comportare...tanto vale prendere la rialzetta!

 

 

E questo trend, unito all'ulteriore aumento medio dimensionale delle C, ora spinto inesorabilmente ancor di più anche da quello delle seg. B che ormai superano di slancio i 400 cm (Alfa 147 misurava 417, ndr), secondo me nel medio-lungo termine porterà ancor di più ad un aumento di vendite e di proposta di queste Crossover di varie misure. (e forse questo è quel che diceva in altro modo @owluca parlando di CX/5 e Mazda 6)

 

Se le sostitute delle attuali Giulietta/Golf/308 dovessero risultare esteticamente in linea a queste nuove Megane e Astra, come dimensioni e andamento stilistico (e dalle foto pare che anche Civic rientri nel novero), temo sarà il De Profundis per le berline 2V comunemente intese.

 

Il tutto chiaramente IMHO.

E scusate se sono andato  

3 ore fa, v13 dice:

scusate, non ve ne abbiate a male, ma le spiegazioni del perché avete comprato una versione rialzata di una berlina dimostrano esattamente quello che si sta cercando di dire. "la SW non mi piaceva", "avevo le stesse dimensioni ma più spazio" (forse un paio di cm e solo sopra la testa), "volevo 30 dm3 in più di bagagliaio" (ti cambiano la vita!!). A fronte di maggiori spese di acquisto, in alcuni casi anche migliaia di €, oltre che di manutenzione (gomme) e forse qualcosa anche di consumo. Nessuno sta a questionare le scelte, voglio solo ribadire che c'è una forte componente irrazionale, per lo meno economicamente irrazionale. Pace.

 

Altro par di maniche è se le conseguenze sulla collettività sono 1) percettibili e 2) negative o molto più negative rispetto all'uso dell'auto in generale. Qui non entro.

 

PS: un caso di cronaca vera Che macchina aveva l'unica persona che nella stiva della nave, prima ancora che facessero scendere il primo della fila, aveva già acceso motore e tirato su i finestrini per godersi il fresco?

 

Ma manco per il pene! Io ho detto: voglio la TP, vengo da una serie 1 che è piccola, la serie 3 touring è troppo grande, ergo mi prendo quella in mezzo. Pochi peni.