La diàtriba tra BEV e termico tra poco sarà la cosa più trascurabile quando la Cina avrà vinto la gara nella corsa della super AI. Lì sì che ne vedremo delle belle, altro che VW che licenzia 1000 dipendenti.

1 ora fa, jameson scrive:

La tecnologia si è evoluta e ha deciso nel 1920 che l'auto elettrica apparteneva al passato, senza incentivi o leggi.

Non so esattamente di quale evoluzione parli visto che oggi, e non 100 anni fa, il termico in commercio migliore ha un'efficienza che è meno della metà di un motore elettrico ma la gente non lo sa e non sa che ogni volta che mette 1 euro 70 centesimi li butta dalla finestra e se la massa lo sapesse davvero col cacchio che lo accetterebbe (ma il marketing delle grandi compagnie riesce a distorcere anche questo concetto semplice semplice). La decisione non fu logica o legata al prodotto stesso ma semplicemente che si è deciso che il petrolio da bruciare era meglio (per pochi) a discapito di tutti perché all'epoca in alcune parti del mondo bastava fare un buco con un dito mignolo di un bambino di 6mesi nel terreno per esser inondati di petrolio grezzo! Ma oggi ne stiamo pagando pesantemente le conseguenze tutti (a meno che non si sia anche negazionisti...). Capisco quanto sia difficile per l'uomo cambiare abitudini (ne parlavo con mio padre quasi 90 enne oggi) perchè l'uomo ha sempre bruciato materia fossile o non fossile per evolversi e quindi è intrinsecamente difficilissimo accettare che ci possano essere alternative per produrre quella che oggi è al vertice di ogni cosa ossia l'energia. Detto questo: per come stanno le cose oggi dire che bruciare fossili è il miglior modo di produrre energia o mandare avanti una macchina è pura eresia.

3 ore fa, v13 scrive:

Non stento a crederci.

Che poi proprio la città sarebbe il luogo perfetto dove mettere pannelli solari. Una parte dell'infrastruttura c'è già, è lì dove c'è il consumo, ecc. Invece no perché poi rovina l'immagine dell'Italia borgo medievale pizza mandolino...

le cose sono un po' migliorate, ma le procedure sono abbastanza scoraggianti, oppure fai come enel che li installa e se ne fotte delle pratiche, ma è un altro discorso

58 minuti fa, Felis scrive:

La diàtriba tra BEV e termico tra poco sarà la cosa più trascurabile quando la Cina avrà vinto la gara nella corsa della super AI. Lì sì che ne vedremo delle belle, altro che VW che licenzia 1000 dipendenti.

Molto probabimente i n questo caso avremo flotte di auto autonome simil uber in salsa di soia a costi bassi o bassissimi ed il problema della mobilita' personale si risolvera' velocemente 😁

1 ora fa, jameson scrive:

Lo è ancora di più visto che in cent'anni i motori termici sono migliorati di ordini di grandezza di più rispetto a quelli elettrici.

Ordini di grandezza? Ma se hanno un'efficienza del 35% quando ci sono i pianeti allineati bene.

1 ora fa, stev66 scrive:

Molto probabimente i n questo caso avremo flotte di auto autonome simil uber in salsa di soia a costi bassi o bassissimi ed il problema della mobilita' personale si risolvera' velocemente 😁

Speriamo che oltre alla salsa di soia gli abitacoli siano riforniti adeguatamente di Wanton. 😂

Altro che VW, sembra che licenziarne 1000 ad ora sia un numero magico.

macitynet.it

eBay licenzia il 9% del personale - macitynet.it

eBay

DDay.it

Netflix, via circa 1.000 posti di lavoro: è la più grande...

La società eliminerà circa il 6% della forza lavoro globale. I tagli arrivano mentre rallentano crescita e coinvolgimento degli utenti

17 ore fa, savio.79 scrive:

Secondo me la discussione sta degenerando (no, non state sperimentando un déja-vu: l'ho scritto davvero anche 24 ore fa) 🤣

Continuo a leggere commenti che dicono che l'auto elettrica sia "inferiore in maniera oggettiva".

Però nessuno spiega quali siano queste oggettività.

Autonomia ridotta.

Lunghi tempi di ricarica.

Costo elevato.

Durata dell'auto legata alla durata della batteria.

17 ore fa, savio.79 scrive:

Ed essendo possibile ancora per una decina d'anni acquistare auto alimentate con combustibili vari, qualcuno mi spiega dove sia la presunta "imposizione", attualmente?

Attualmente è che tra 10 anni non potrei comprare auto non elettriche.

Tra 10 anni sarà che allora non potrei comprare auto non elettriche.

17 ore fa, savio.79 scrive:

Troverei l'auto carica ogni mattina, senza dovermi informare su quale sia oggi il distributore col prezzo più basso; potrei avere una potenza più che doppia rispetto alla mia auto attuale senza pagare bollo e superbollo; troverei la macchina bella fresca anche se la parcheggio sotto il sole, in estate; i tagliandi sarebbero meno costosi; con la frenata rigenerativa emetterei meno particolato, soprattutto in città, dove si usano molto i freni; ecc.

Vedete: sono tre anni che monitoro minuziosamente i miei consumi e la relativa spesa per il carburante; e proiettando gli stessi consumi su una BEV, calcolando il prezzo della mia attuale fornitura (perché sono fortunato: ho un box e, condominio permettendo, potrei ricaricare a casa), su una spesa media annuale reale degli ultimi due anni di €1.300/1.400 risparmierei (o meglio: avrei risparmiato) circa €800/900; probabilmente, dati i prezzi di oggi e che avremo in futuro, il risparmio potrebbe aumentare ulteriormente ed enormemente.

D'altronde, se spesso sono qui a scrivere, è perché di certo non sono uno che quotidianamente si spara 400km per lavoro.

Tuttavia, non pretendo che le condizioni e le esigenze di tutti siano uguali alle mie.

Quindi non dirò mai frasi come: "tutti oggi potrebbero passare a una BEV senza modificare le proprie abitudini e, anzi, ottenendone solo vantaggi".

Però prego anche chi ha esigenze diverse dalle mie di non pensare che tutti gli altri abbiano le loro stesse esigenze, spacciandole per elementi "oggettivi".

Ecco, volevo solo dire questo.

Ma infatti non sto dicendo che nessuno deve usare le BEV.

Sono i fanatici delle BEV che dicono che tutti dovranno usare le BEV.

È l'asimmetria il problema.

17 ore fa, Felis scrive:

La diàtriba tra BEV e termico tra poco sarà la cosa più trascurabile quando la Cina avrà vinto la gara nella corsa della super AI. Lì sì che ne vedremo delle belle, altro che VW che licenzia 1000 dipendenti.

100.000.

17 ore fa, libbio scrive:

Non so esattamente di quale evoluzione parli visto che oggi, e non 100 anni fa, il termico in commercio migliore ha un'efficienza che è meno della metà di un motore elettrico ma la gente non lo sa e non sa che ogni volta che mette 1 euro 70 centesimi li butta dalla finestra e se la massa lo sapesse davvero col cacchio che lo accetterebbe (ma il marketing delle grandi compagnie riesce a distorcere anche questo concetto semplice semplice). La decisione non fu logica o legata al prodotto stesso ma semplicemente che si è deciso che il petrolio da bruciare era meglio (per pochi) a discapito di tutti perché all'epoca in alcune parti del mondo bastava fare un buco con un dito mignolo di un bambino di 6mesi nel terreno per esser inondati di petrolio grezzo! Ma oggi ne stiamo pagando pesantemente le conseguenze tutti (a meno che non si sia anche negazionisti...). Capisco quanto sia difficile per l'uomo cambiare abitudini (ne parlavo con mio padre quasi 90 enne oggi) perchè l'uomo ha sempre bruciato materia fossile o non fossile per evolversi e quindi è intrinsecamente difficilissimo accettare che ci possano essere alternative per produrre quella che oggi è al vertice di ogni cosa ossia l'energia. Detto questo: per come stanno le cose oggi dire che bruciare fossili è il miglior modo di produrre energia o mandare avanti una macchina è pura eresia.

Sai che io non brucio fossili? Vado a HVO. Emetto anche una frazione di quello che emette uno che va in BEV.

16 ore fa, maxsona scrive:

Ordini di grandezza? Ma se hanno un'efficienza del 35% quando ci sono i pianeti allineati bene.

Hai studiato termodinamica? Sai che significa un rendimento del 35%?

Sai che i diesel attuali, incluso il mio, hanno tranquillamente un rendimento del 40%?

Sai che l'energia chimica è diversa dall'energia cinetica?

Sai che la massa stessa del combustibile se fosse completamente trasformato in energia secondo E=mc^2 sarebbe di 25 miliardi di kWh? Bene, questo è altrettanto impossibile che avere un rendimento molto maggiore del 40% da una macchina termica, come sa chi l'ingegneria la studia sui libri e non sul web.

Continui a paragonare l'efficienza di un motore elettrico con quello di uno termico che è pari al motore elettrico più la centrale elettrica e tutta la catena di trasporto di energia. Allora ti ridico che le celle solari vanno abolite perché sprecano i cinque sesti dell'energia solare, potremmo usarla meglio, no?

34 minuti fa, jameson scrive:

Autonomia ridotta.

Lunghi tempi di ricarica.

Costo elevato.

Durata dell'auto legata alla durata della batteria.

Attualmente è che tra 10 anni non potrei comprare auto non elettriche.

Tra 10 anni sarà che allora non potrei comprare auto non elettriche.

Ma infatti non sto dicendo che nessuno deve usare le BEV.

Sono i fanatici delle BEV che dicono che tutti dovranno usare le BEV.

È l'asimmetria il problema.

100.000.

Sai che io non brucio fossili? Vado a HVO. Emetto anche una frazione di quello che emette uno che va in BEV.

Hai studiato termodinamica? Sai che significa un rendimento del 35%?

Sai che i diesel attuali, incluso il mio, hanno tranquillamente un rendimento del 40%?

Sai che l'energia chimica è diversa dall'energia cinetica?

Sai che la massa stessa del combustibile se fosse completamente trasformato in energia secondo E=mc^2 sarebbe di 25 miliardi di kWh? Bene, questo è altrettanto impossibile che avere un rendimento molto maggiore del 40% da una macchina termica, come sa chi l'ingegneria la studia sui libri e non sul web.

Continui a paragonare l'efficienza di un motore elettrico con quello di uno termico che è pari al motore elettrico più la centrale elettrica e tutta la catena di trasporto di energia. Allora ti ridico che le celle solari vanno abolite perché sprecano i cinque sesti dell'energia solare, potremmo usarla meglio, no?

Sì, so cosa significa un rendimento del 40%. So anche che si tratta di un valore raggiungibile da alcuni motori Diesel in condizioni di funzionamento favorevoli, non certo del rendimento medio nell'utilizzo quotidiano. Confondere il rendimento massimo con quello effettivo su un ciclo di guida non è esattamente una dimostrazione di padronanza della termodinamica.

Quanto a (E=mc^2), cosa c'entra? Il rendimento di un motore termico si calcola rispetto all'energia chimica liberata dalla combustione, non rispetto all'energia equivalente alla massa del combustibile. Tirare in ballo la conversione massa-energia è completamente fuori contesto. Nessuno sta proponendo di trasformare un Diesel in un reattore ad annichilazione.

E soprattutto, il 40% non è affatto un limite invalicabile imposto dalla termodinamica. Esistono già motori termici e impianti a ciclo combinato che superano tale rendimento. Il limite teorico dipende dalle temperature e dalle caratteristiche del ciclo, non da un fantomatico tetto universale del 40%.

Sul confronto tra elettrico e termico, hai ragione su un solo punto: se vogliamo valutare l'intera filiera energetica, dobbiamo considerare anche produzione e distribuzione dell'elettricità. Ma allora, per coerenza, dobbiamo includere anche estrazione, trasporto, raffinazione e distribuzione del petrolio. Si chiama analisi Well-to-Wheel, ed esiste proprio per evitare confronti disomogenei.

Infine, l'esempio del fotovoltaico dimostra un'ulteriore confusione: il rendimento di conversione non può essere valutato prescindendo dalla natura e dalla disponibilità dell'energia primaria. Un pannello che converte il 20% dell'irraggiamento solare non sta consumando una risorsa energetica esauribile per disperderne l'80%. Sta recuperando una frazione di un flusso energetico che arriverebbe comunque sulla superficie terrestre.

Ma torniamo alla tua affermazione iniziale, che hai accuratamente evitato di giustificare: sostieni che in cent'anni i motori termici siano migliorati di ordini di grandezza più di quelli elettrici. Un ordine di grandezza significa un fattore dieci, due significano cento.

Puoi indicarmi quali parametri prestazionali sarebbero migliorati di questi fattori e fornire qualche dato a sostegno? Perché, fino a questo momento, hai parlato di tutto tranne che della tua affermazione originale.