Calcolo Consumi: Computer di Bordo (CdB) e Pieno-Pieno

[The Summarizer]

Messaggio Aggiornato al 23/03/2013

Quel che mi sembra strano è che il CDB segni dei consumi alti nei tratti di pochi metri che faccio in folle per colmare il gap con chi precede quando sono in coda...

Tieni conto comunque che si tratta di una "mappa di funzionamento" che volutamente ha dei tempi di aggiornamento un po' lenti, quindi la fase di assestamento può durare qualche secondo in cui sballa pesantemente

I ogni caso prova a ragionare così: a parità di accessori che richiedono potenza (clima, alternatore) il motore in folle ed al minimo ha sempre lo stesso consumo orario (l/h), quindi...

• Motore al minimo, fai 0 km/l... Perché non ti muovi, consumi carburante ma non fai strada;
  

• Se sei già ad una velocità sufficientemente alta e metti in folle, immagina di essere senza attrito (condizione accettabile ipotizzando un tempo breve dove perdi poca velocità), con quello stesso carburante (motore al minimo, come da fermi) puoi fare tanti chilometri, perché essendo in movimento, nel medesimo lasso di tempo di prima, percorrerai molta più strada (e vorrei vedere, eri fermo );
  

• Se sei ad una velocità intermedia, nel medesimo intervallo di tempo delle 2 situazioni precedenti, con lo stesso carburante consumato (in folle, motore al minimo), potrai realizzare una percorrenza intermedia: meglio che da fermi (comunque ti muovi), peggio che ad alta velocità (sei più lento quindi fai meno strada)
  

Altro modo di vedere la cosa...

Il calcolo che fa il computer è qualcosa del tipo [km fatti/tempo]/[litri consumati/tempo] = [km fatti/litri consumati], ovvero, per abitudine [km/h]/[l/h] = km/l

• Quando sei in folle al minimo, il consumo orario [l/h] resta uguale, quindi con velocità crescenti [km/h] finirai per fare più strada con lo stesso carburante (più km con il "solito" litro), viceversa rallentando.
  

• Quando ti serve più potenza, il consumo orario [l/h] aumenta, quindi a parità di velocità (es. vuoi mantenere la velocità che avevi in piano quando incontri una salita) calerà la percorrenza [km] che puoi ottenere;
  viceversa se ti serve meno potenza, tipo in una discesa, con meno gas, o con il motore al minimo (in folle), o meglio ancora in cut-off.
  In quest'ultimo caso possiamo addirittura dire che "regali potenza" al motore, che viene dissipata dallo stesso... Ma anche in tal caso sono 0 l/h, quindi consumo zero!
  Se invece hai un'auto ibrida, quella potenza assorbita in decelerazione, viene recuperata in altra forma e concorrerà in seguito a diminuire il consumo orario
  

http://www.autopareri.com/forum/fiat/60042-punto-evo-consumo-istantaneo-e-spia-riserva.html#post28015675 Edited March 24, 2013 by J-Gian

[TonyH]

Non guardo tanto i risultati a velocità costante, che sono fini a se stessi, quanto le medie d'uso. Confronta il consumo medio urbano.....

[Beppe_QV]

Vanno anche di meno (veramente solo la A4, ma ha 22 cv in meno), ma pesano dai 100 ai 200 kg in meno di Bravo. BMW ha lo start & stop che, è vero, fa molto. Anche più del 5%, ma in ogni caso, sicuramente sopra il risultato di Bravo, e con prestazioni superiori.

Non pretendo l'eccellenza, assolutamente, ma fare 12 al litro in città per me non è così poco, specie con un motore a gasolio. Poi dipende ovviamente dalle condizioni del test, ma le mie medie, almeno con la mia, e nel mio percorso, sono dell'ordine dei 17 al litro in urbano.

Appena al MMV ne hanno una, la proverò per verificare i consumi.

[TonyH]

Non pretendo l'eccellenza, assolutamente, ma fare 12 al litro in città per me non è così poco, specie con un motore a gasolio.

Edited February 25, 2009 by TonyH

[Marko80]

non ha lo stop&start?

[punto 83]

Si lo stop%start fa abbassare i consumi urbani però non così, in città ci sono troppe fermate e accelerazioni rispetto un percorso extra-urbano.

Infatti,quei dati mi puzzano parecchio...

[Beppe_QV]

Per quanto possano puzzarvi, ripeto, la mia 120d 177cv in urbano fa 17.2 di media....e comunque MAI sotto i 15.6, peggio risultato visto questo inverno, con sistema start stop non funzionante in quanto si disattiva automaticamente quando si scende sotto i 3°.

[Marko80]

Beh spero allora che siano reali...

[Coaster]

Si lo stop%start fa abbassare i consumi urbani però non così, in città ci sono troppe fermate e accelerazioni rispetto un percorso extra-urbano.

eh..proprio dove serve!!!

In un po' tutti i rilevamenti BMW tira fuori numeri paurosi (ok, come tutti lontano dal dichiarato...), non c'è da meravigliarsi.

Però qui dovremo parlare di Bravo ed il 2.0 M-Jet, quindi ok il confronto con la concorrenza, ma non che questa diventi il tema principale della discussione...

te ghè razon, capomalta.

[Roger84]

X la cronaca con su Automobilismo con i 18'' ha fatto 8.4sec e 209km...perciò facendo un sunto, con i 17'' guadagna circa 3/4decimi e 3/4km in vel max!

La cosa strana è che sempre con i 17'' ha consumato di + soprattutto in città....bha...

[Betha23]

Per quanto possano puzzarvi, ripeto, la mia 120d 177cv in urbano fa 17.2 di media....e comunque MAI sotto i 15.6, peggio risultato visto questo inverno, con sistema start stop non funzionante in quanto si disattiva automaticamente quando si scende sotto i 3°.