si ma fermiamoci alla 131...si parla di roba anni 70

quindi tirando le somme dopo 150 pagine di discussione, il quadro che si delinea riassumendo le varie dichiarazioni è il seguente:

- La FIAT deve dare precedenza a Chrysler sennò vengono meno i patti presi con l'amministrazione USA, quindi di là vanno tecnologia e soldi mentre qui si deve aspettare e tirare la cinghia

- Nella mente di marchionne il mercato auto sarà appannaggio di chi riesce a sopravvivere contenendo al massimo i costi, per farlo ci si deve concentrare sul core business ed evitare la sovrapposizione di marchi e anzi integrare quanto più possibile.. in quest'ottica FIAT continua a fare le sue utilitarie (che è l'unico campo in cui la gente gli riconosce una certa qualità) mentre Lancia e Chrysler si fondono, venendo vendute su mercati differenti ma offrendo lo stesso prodotto. Sostanzialmente dove è più affermata Lancia si venderanno vetture con marchio Lancia mentre dove è più affermata Chrysler si venderanno Chrysler.

- in quest'ottica Alfa Romeo non ha spazio quindi viene lasciata morire per evitare che possa drenare risorse in barba alle potenzialità che questo marchio ha e al nugolo di gente che in ogni luogo non aspetta altro che un prodotto decente targato Alfa per comprarlo... anche se nelle ultime pagine è venuta a galla un concetto che, prima delle discussioni su 147/156 di un ottantina di pagine fa, almeno personalmente davo per scontato.. ovvero che una FIAT con marchio Alfa Romeo ad una certa clientela non la vendi manco morto.

manca qualcosa?

Modificato 1 Febbraio 201015 anni fa da JackSEWing

- in quest'ottica Alfa Romeo non ha spazio quindi viene lasciata morire per evitare che possa drenare risorse in barba alle potenzialità che questo marchio ha e al nugolo di gente che in ogni luogo non aspetta altro che un prodotto decente con questo marchio per comprarlo... anche se nelle ultime pagine è venuta a galla un concetto che, prima delle discussioni su 147/156 di un ottantina di pagine fa, almeno personalmente davo per scontato.. ovvero che un'alfa con marchio FIAT ad una certa clientela non la vendi manco morto.

manca qualcosa?

ma se Chrysler e lancia sono out out' date=' o l'uno o l'altra, eccetto specialities, mi chiedo perchè alfa non abbia posto [/quote']

seguendo la normale logica Alfa Romeo avrebbe posto eccome... però stando alle dichiarazioni di chi è "dentro" non è cosi nella mente di marchionne

ma se Chrysler e lancia sono out out' date=' o l'uno o l'altra, eccetto specialities, mi chiedo perchè alfa non abbia posto [/quote']

Perchè (da quanto ho capito) l'uomo dal pullover di cachemire NON vuole investire su nulla che non sia il rimarchiamento di qualcos'altro. E un'Alfa rimarchiata dalla Sebring non la vendi nemmeno morto. Punto.

quindi tirando le somme dopo 150 pagine di discussione, il quadro che si delinea riassumendo le varie dichiarazioni è il seguente:

- La FIAT deve dare precedenza a Chrysler sennò vengono meno i patti presi con l'amministrazione USA, quindi di là vanno tecnologia e soldi mentre qui si deve aspettare e tirare la cinghia

- Nella mente di marchionne il mercato auto sarà appannaggio di chi riesce a sopravvivere contenendo al massimo i costi, per farlo ci si deve concentrare sul core business ed evitare la sovrapposizione di marchi e anzi integrare quanto più possibile.. in quest'ottica FIAT continua a fare le sue utilitarie (che è l'unico campo in cui la gente gli riconosce una certa qualità) mentre Lancia e Chrysler si fondono, venendo vendute su mercati differenti ma offrendo lo stesso prodotto. Sostanzialmente dove è più affermata Lancia si venderanno vetture con marchio Lancia mentre dove è più affermata Chrysler si venderanno Chrysler.

- in quest'ottica Alfa Romeo non ha spazio quindi viene lasciata morire per evitare che possa drenare risorse in barba alle potenzialità che questo marchio ha e al nugolo di gente che in ogni luogo non aspetta altro che un prodotto decente targato Alfa per comprarlo... anche se nelle ultime pagine è venuta a galla un concetto che, prima delle discussioni su 147/156 di un ottantina di pagine fa, almeno personalmente davo per scontato.. ovvero che una FIAT con marchio Alfa Romeo ad una certa clientela non la vendi manco morto.

manca qualcosa?

scusa ma l'argomentazione per quanto riqu. Alfa non vedo corretto:

- Lancia e Chrysler non avranno macchine sportive (non in Europa + USA), ergo c'è molto spazio per Alfa (anche se sono basati sulle stesse piattaforme)!!!

(Dal 4 novembre sono passati sole 3 mesi, avete dimenticati tutti questi motori succosi nella presentazione Chrysler. Questi sono motori per macchine sportive. ((ma forse questo interessa solo me e qualche altro fetiscista di V6))

- Forse durerà ancora qualche anno, ma sono ottimista che fra 4-5 anni il gruppo FIAT-Chrysler sarà davvero profittevole, avrà finalmente le quantità e le sinergie!!

Non ho informazioni interni ma sono sicuro al 100 % che ci saranno anche Alfas di razza (come dio comanda)

Fusi c'è una cosa che differenzia i Lancisti, non alzano la voce e non protestano ai quattro venti... visto a questo punto è sicuramente un difetto, tipicamente piemontese.

Però non puoi pretendere che il tuo modo di ragionare e parlare sia quello giusto... avete sempre marciato sul fatto che tanto i lancisti non si incazzavano, ma questo è successo perchè da quando la fiat ha comprato l'alfa, c'è stata una valanga di licenziamenti e di "lavaggio" del cervello ai dipendenti lancia incredibile.

Ti lamenti che i sedili Abarth non siano aquistabili per la Mito, ma voi vi incazzavate se una Lancia montava materiale dello stesso tipo di una Alfa(motore in primis), arrogandovi il diritto di essere il marchio sportivo per eccellenza.

Non intendo aprire una lotta tra poveri, ma l'arroganza degli alfisti è enorme(non di tutti ovviamente ). Se la Lancia è stata snaturata è colpa di Cantarella, ma anche di tutta la corrente Alfa all'interno della Fiat che ha sempre sperato di avere più risorse e più margine di movimento sminuendo la Lancia... sono di Torino e per quanto non abbia conoscenze dirette attuali, ne avevo fino a qualche anno fa.

Abarth sarà anche protetta da ziofester, ma fino a quando vi sentivate in qualche minimo modo "protetti" o come vuoi chiamarlo, ne eravate estremamente felici... il punto è che ora avete capito che la situazione non è più questa!

Perchè (da quanto ho capito) l'uomo dal pullover di cachemire NON vuole investire su nulla che non sia il rimarchiamento di qualcos'altro. E un'Alfa rimarchiata dalla Sebring non la vendi nemmeno morto. Punto.

io credo che l'omino col pullover voglia spalmare i pianali D ed E Chrysler sul maggior numero di modelli possibili.

Sempre il solito omino credo che non veda bene la presenza di due marchi dallo stesso target come Chrysler e Lancia sullo stesso mercato e quindi in quel caso rimarchierà ma poi su che altro spalma?

Esempiuccio:

Oggi in Italia abbiamo Lancia, Chrysler ed ALFA.

Ora prendiamo la 300C. Ovviamente in Italia come Chrysler farebbe numeri ridicoli ma con stilemi e marchio Lancia venderebbe, seppur poco, almeno il quadruplo di Chrysler. Ergo, cancellando Chysler io vendo tante più 300C e se volessi mantenere Chrysler dovrei quanto meno differenziare pesantemente Lancia da Chrysler e questo per vendere forse 50/100 Chrysler 300C al mese... non ne vale la pena! Meglio cancellare Chrysler, pensa l'uomo col pullover, e vendere "Lancia 300C" cambiando calandra marchio e poco altro rispetto al modello americano. Ergo a costo zero minimo quadruplico le vendite di 300C in Italia (e forse le quintuplico). Fin qui tutto ok. Poi marchionne si accorge che sullo stesso pianale potrebbe ricarrozzare, con profonde differenze, un modello ALFA. Tale modello ALFA in Italia non venderebbe 50/100 unità ma venderebbe almeno pari, e verosimilmente di più, di "Lancia 300C". Perchè non produrlo?

Lo stesso modello venderebbe in USA moltissimo come auto italiana accessibile a tutti di un marchio glorioso negli Satates e distribuito da rete Chrysler. Potrebbe addirittura vendere il 60/70% della produzione in Nord America. Perchè non produrlo? Analogo in Europa dove vendicchierebbe un 5-8% di Produzione.

L'omino col pullover sarebbe quindi di fronte ad un dilemma: il pianale 300C lo spalmo su un solo modello "Chrysler-Lancia 300C" oppure su due modelli? E per il pianale di 200C?

Poi una spider ed un coupè ALFA in USA?

Ora se per voi duri e puri questa non è ALFA e sia... allora anche Giulia ed anche MiTo non sono ALFA secondo questa filosofia senza futuro prossimo. L'ultima ALFA è la balena 159, e l'ultima Lancia la thesys, ed i risultati commerciali sono sotto gli occhi di tutti.

Scusa ma ti accorgi di come sei fuori strada? Se la vostra signorilità si é espressa senza successo o in modo differente dal nostro prenditela coi tuoi colleghi lancisti. Tutto il resto è noia. Alfa protetta da chi? Ma mi sembra di essere all'asilo dove esce che qualcuno era il favorito della maestra. Alfa ha sempre avuto un appeal potenziale ed internazionale assolutamente superiore a lancia nonchè una sua filosofia che l'ha resa famosa per certe cose. Ivi inclusa la superiorità delle prestazioni. Mi pare del tutto logico che si dicesse, e si dica, che un gruppo avente Alfa nel portafogli debba implementare questa fama destinando, nel caso, i propulsori più potenti quantomeno prima ad Alfa. Non ci vuole una scienza per dire che se un motore da 200cv è su una lancia ed uno identico ma da 190 su un'Alfa forse forse per il bene dell'immagine e anche del venduto dovrebbe essere viceversa. Un minimo di tradizione santo Dio. Se poi lancia e i suoi seguaci, la gente che ci lavora hanno sbagliato e son stati poco arroganti fatti vostri. In un ambiente come quello di Fiat fare i signori è inutile e pericoloso e mi pare che in alfa lo si sia capito prima tutto quà. Inoltre ripeto, mi pare che vi basti un cardenzone americano sul quale non stigmatizzate, bastava farlo capire prima no? Magari comperando le lancia k e via dicendo. La realtà è che l'Alfista, come testimoniato dalla scelta di prodotto e dalle preferenze di prodotto, è di base passionale e volitivo. Quella che tu forse chiami arroganza a casa nostra è semplicemente non essere proni ai voleri di corso Marconi. Analogamente a come tu cianci degli alfisti, potremmo dire che i lancisti sono "molli". Dal momento che a me non interessa, soprattutto in questo topic, parlare di lancia n'è dover vedere che gli alfisti ora diventano i cugini cattivi e che han portato via risorse, ti invito a ringraziare Marchionne delle sue parole su alfa e delle sue grandi manovre su lancia.

scusa ma l'argomentazione per quanto riqu. Alfa non vedo corretto:

- Lancia e Chrysler non avranno macchine sportive (non in Europa + USA), ergo c'è molto spazio per Alfa (anche se sono basati sulle stesse piattaforme)!!!

(Dal 4 novembre sono passati sole 3 mesi, avete dimenticati tutti questi motori succosi nella presentazione Chrysler. Questi sono motori per macchine sportive. ((ma forse questo interessa solo me e qualche altro fetiscista di V6))

- Forse durerà ancora qualche anno, ma sono ottimista che fra 4-5 anni il gruppo FIAT-Chrysler sarà davvero profittevole, avrà finalmente le quantità e le sinergie!!

Non ho informazioni interni ma sono sicuro al 100 % che ci saranno anche Alfas di razza (come dio comanda)

occhio! non è il mio punto di vista è quello che dovrebbe esserci nelle menti della dirigenza FIAT da quanto lasciato trapelare dai "nostri" insiders