Io sarei anche sulla filosofia di certi punti elencati da Mariola, ma è anche vedo che l'unico esempio di grosso operatore privato in concorrenza al carrozzone pubblico RAI non è che abbia dato un fulgido esempio di rettitudine nella condotta da parte del privato... on the other hand, la gestione da parte di un privato di poste e trasporti non è così soggetta a questioni di promozione politica (anzi, semmai il problema è che nel pubblico diventano dei votifici).

Considerazioni sparse (e ovviamente personalissime) sulle privatizzazioni dei servizi

-non ha senso farle all'italiana, ovvero azienda "privata" ma con quote di maggioranza in mano allo stato.. la privatizzazione deve essere "vera", devono intervenire esclusivamente i soggetti privati, il pubblico deve solo garantire il rispetto delle regole.

-non ha senso creare un regime di monopolio (sostituire un operatore pubblico con un solo operatore privato) il mercato deve essere liberalizzato

-caso RAI, imho lo stato deve limitarsi ad affittare le frequenze, chi le occupa deve essere un operatore privato... ovviamente l'antitrust, che è un organo che esiste e funziona, vigila che tutto non finisca in mano ad un solo operatore.

-caso cinecittà. io proprio non capisco dove possa essere il problema...perchè la privatizzazione significherebbe la perdita del patrimonio cinematografico italiano? serve per forza l'azienda di stato che faccia i film con il patrocinio di questo o quest'altro ente? lo spettacolo è un business che va bene anche in un paese in profonda crisi, non vedo perchè ci debba per forza essere l'azienda pubblica per fare dei film (se poi il risultato sono i cinepanettoni...)

-caso poste. metti 3-4 aziende a concorrere tra loro, come con i servizi telefonici, poi vediamo se la posta non arriva puntuale a costi contenuti sicuramente meglio del solo operatore statale o para-statale, classico carrozzone/stipendificio/bacino di voti. Tutto il contrario delle logiche che rendono efficienti un servizio

-caso trenitalia. ma lo stato non può limitarsi ad affittare i binari? la gente che vuole investire in questo settore c'è, vedi Italo... nei traghetti si è creato un settore competitivo non male per esempio.

-caso alitalia. evito di esprimermi per rispetto del regolamento e vivere civile

Qua a Torino hanno provato a affidarsi alla TNT per le consegne...peggio che andare di donne. Persino peggio del normale.

I problema attuale di PT è che attualmente....non fanno più PT! Fanno banca, assicurazione, negozio, compro-oro...manca solo che quando entri in posta ti leggano la mano e ti offrano un panetto di pachistano e sei a posto.

imho, il primo grosso passo, dovrebbe essere quelli di fargli tornare a essere....servizio di posta come core business.

poi magari si valuta se tenerlo pubblico o no.

se porti i valori catastali a valore di mercato, ma non correggi quello, sì che allora si andrà a pagare su un valore sballato al rialzo.

i valori sono già sballati e la dimostrazione sta proprio nel fatto che alcuni pensano che non lo siano:

nel senso che non solo sono alti ma anche totalmente disomogenei.

Ammetto di non seguirti, e di non riuscire a capire la tua opinione sulla bozza di riforma del catasto

-caso trenitalia. ma lo stato non può limitarsi ad affittare i binari? la gente che vuole investire in questo settore c'è, vedi Italo... nei traghetti si è creato un settore competitivo non male per esempio.

Qua a Torino hanno provato a affidarsi alla TNT per le consegne...peggio che andare di donne. Persino peggio del normale.

I problema attuale di PT è che attualmente....non fanno più PT! Fanno banca, assicurazione, negozio, compro-oro...manca solo che quando entri in posta ti leggano la mano e ti offrano un panetto di pachistano e sei a posto.

.

Però ci sono settori in cui la concorrenza perfetta è efficiente solo sulla carta: pensando alle poste, avere tre-quattro reti duplicate è costoso, così come andrebbe persa la comodità dell'ufficio di riferimento in paese (che già fatica a mantenersi da solo...).

Secondo me il modello della "gara federale" può essere applicato anche in questo: comunità (anche ben più piccole del livello regionale) che ogni tot anni mettono a gara il servizio di consegna e raccolta di bacino, con interfaccia verso canali nazionali che -essendo più grossi- possono anche funzionare in concorrenza reale.

Nel suo piccolo l'operatore ha anche discrezionalità sulle tariffe, per la parte di sua competenza, e se la batte a mercato con i canali nazionali.

Una comunità può anche decidere che la posta o i bus sono gratis e si pagano completamente con fiscalità generale, pur assegnando l'esercizio ad un operatore privato; o viceversa, si può fare tutto in house ma volere che il servizio sia in equilibrio perfetto.

L'autonomismo federale è in effetti un principio che mette d'accordo la mia vena liberista con l'efficienza della pianificazione

anche a busto le poste centrali sono un bazar... ombrelli, CD, DVD,materassini ad acqua, varie&eventuali... e ovviamente solo un terzo degli sportelli aperti

comunque affidarsi ad un solo operatore privato monopolista è sbagliatissimo, io parlo di un mercato concorrenziale e libero, dove tu puoi scegliere con quale compagnia spedire la posta, dal pacco alla raccomandata

Si sta riscoprendo l'acqua calda, cioè che certi servizi....sono servizi e come tali non possono essere remunerativi per il privato, ma sono un costo a vantaggi odella comunità, perchè tenere aperto l'ufficio postale a Roccasecca di sopra, ed il tratto ferroviario Roccasecca di sotto - roccasecca di sopra il privato non potrà farlo mai.