comunque la coalizione di obama sta già dimostrando tutti i suoi limiti...

è sempre più palese che gli attacchi aerei da soli non basteranno, avete visto il mega raid francese sbandierato su tutti i mezzi di informazione d'oltralpe e non? due Rafale per distruggere un magazzino ISIS indifeso... bè, cavolo, quando si dice spezzare le reni al nemico

ci vogliono le truppe di terra

non si può contare sui peshmerga perchè, sebbene validissimi combattenti, possono (e vogliono) solo difendere i loro territori e non possiamo pretendere che partano all'offensiva come un esercito vero e liberino l'irak

l'esercito irakeno è un disastro totale... un mix di gente arruolata per sbarcare il lunario e con zero addestramento, flagellato da contrasti interni sciiti/sunniti e pesantemente infiltrato dall'isis... raggruppare le poche unità valide ed affidabili e riorganizzarle per una controffensiva richiederà tempo e soprattutto non potrà mai essere attuata senza consiglieri di un qualsiasi "vero" esercito (USA, Iran, Russia, UK o quant'altro...)

sull'affidabilità delle varie milizie tribali irakene non mi esprimo...

quindi, chi resta?

o gli USA inviano truppe, oppure si dovrà accettare il fatto che qualcun'altro deve essere incentivato a fare il lavoro sporco

Forse forse, come da alcuni di voi ipotizzato pagine fa, l'Iran potrebbe intervenire in cambio di flessibilità di utilizzo dei macchinari per arricchire l'uranio.

Exclusive: Iran seeks give and take on militants, nuclear program | Reuters

Chissà...vedremo.

Forse forse, come da alcuni di voi ipotizzato pagine fa, l'Iran potrebbe intervenire in cambio di flessibilità di utilizzo dei macchinari per arricchire l'uranio.

Exclusive: Iran seeks give and take on militants, nuclear program | Reuters

Chissà...vedremo.

speriamo, l' iran è sicuramente il peggior nemico del isis:)

a roma non ne conosco, ma due o tre grandissime rompicoglioni son disposto a portargliele io direttamente a casa nel Salkazzistan, però poi se le tengono

Sembra che sia cominciato l'attacco aereo all'ISIS.

due notizie interessanti:

1) Gli Stati uniti hanno chiesto il permesso alla Siria ( atto dovuto dal diritto internazionale )

2) Sono stati usati gli F-22 in un ruolo operativo ( anche se fatico a capire quale )

Russi e Siriani, che possono finalmente tracciarlo sui loro radar in missioni operative, ringraziano

speriamo che non colpiscano "per errore" anche assad...

Sono stati usati gli F-22 in un ruolo operativo ( anche se fatico a capire quale )

lol, manco l' isis avrebbe interi stormi di caccia di quinta generazione:lol:

della serie: contro l' isis basterebbe un mig15:)

speriamo che non colpiscano "per errore" anche assad...

se li commettono loro li chiamano danni collaterali, se li fà il nemico li chiamano crimini di guerra:roll:

Sembra che sia cominciato l'attacco aereo all'ISIS.

due notizie interessanti:

1) Gli Stati uniti hanno chiesto il permesso alla Siria ( atto dovuto dal diritto internazionale )

2) Sono stati usati gli F-22 in un ruolo operativo ( anche se fatico a capire quale )

Russi e Siriani, che possono finalmente tracciarlo sui loro radar in missioni operative, ringraziano

Non ho tempo per confermare l'indiscrezione, ma... sbaglio o la Siria è un tantino alterata per via del fatto che gli USA hanno sì chiesto il permesso, ma poi non hanno atteso la risposta?

Confesso la mia ignoranza, ma qui: http://www.nuovaresistenza.org/2014/09/23/siria-gli-attacchi-di-obama-sono-legittimi-ai-sensi-del-diritto-internazionale-international-business-times/

pare dicano che la Siria non ha autorizzato l'attacco USA:

Stando così la situazione e data l’assenza di una qualunque risoluzione autorizzativa del Consiglio di sicurezza, che verrebbe sicuramente bloccata a causa del veto posto da Cina e Russia, l’attacco di Obama contro la Siria rischia di inserirsi in quella oscura categoria di interventi (tra cui occorre considerare senza dubbio la guerra in Afghanistan o la Seconda guerra del Golfo) che non trovano alcuna legittimità nel diritto internazionale, nonostante i vari tentativi degli Stati Uniti di giustificarsi invocando l’articolo 51 della Carta delle Nazioni Unite.

Modificato 23 Settembre 201412 anni fa da Мир

Credo che ci sia stata una richiesta accompagnata dalla pianificazione missione, se non altro per non trovarsi in mezzo alle scatole i Mig-23 dell'aviazione siriana.

L'assenso informale credo lo abbia dato zio Vladi ( ed infatti la Siria ha solo un pò bofonchiato )

qualcuno dubita che abbiano usato veramente gli F-22 , perchè un intercettore da superiorità aerea è l'ultimo aereo che useresti per l'attività. a meno che non sia stato portato per farlo vedere ai sauditi ed agl iiraniani per opposti motivi

qualcuno dubita che abbiano usato veramente gli F-22 , perchè un intercettore da superiorità aerea è l'ultimo aereo che useresti per l'attività. a meno che non sia stato portato per farlo vedere ai sauditi ed agl iiraniani per opposti motivi

Da altro forum specialistico, l'uso degli F-22 è dettato da motivi politici interni, volti a zittire l'opposizione interna agli F-22 rei di non essere mai stati utilizzati operativamente. Altrimenti andavano di F-15E, vero camion volante portabombe.....

Aggiungo in modify:

The Aviationist » All you need to know about U.S. Air Force F-22 Raptor?s baptism of fire over Syria

http://theaviationist.com/wp-content/uploads/2014/09/Pre-Post-F-22-strike.jpg

The Aviationist » Weapons system video of first F-22 Raptor air strike on ISIS in Syria.

Modificato 24 Settembre 201412 anni fa da nubironaSW