c'é una certa tendenza da parte di boeing a ridurre i costi di produzione e di controllo sulle parti dei fornitori, si fanno forti del fatto di essere praticamente un'azienda parastatale di quel sistema che di fatto controlla economicamente e politicamente gli stati uniti, quindi quasi intoccabili

già ai tempi del dreamliner se ne erano sentite di ogni, solo non c'era stato il "botto" definitivo e le notizie passavano piú sottotono

Sale la percentuale dei passeggeri "noncisalgonemmenomorto"

https://news.yahoo.com/nobody-wants-fly-disastrous-737-152147516.html

 

 

Intanto "partono" i primi licenziamenti...

https://simpleflying.com/icelandair-fires-its-boeing-737-max-pilots/

Modificato 6 Giugno 20196 anni fa da Damynavy

8 ore fa, Damynavy scrive:

Sale la percentuale dei passeggeri "noncisalgonemmenomorto"

https://news.yahoo.com/nobody-wants-fly-disastrous-737-152147516.html

 

Mi sa che dovranno riconvertirli ad aerei cargo e svenderli, ammesso che trovino i piloti poi...  

 

PS. sento sempre più persone diffidenti anche circa il SJ100... Psicosi?  

Una ricostruzione, di un utente di un forum, che secondo me è realistica rispetto a come si è arrivati a quel design aberrante:

 

Cita

I am still wondering how Boeing was able to let that MCAS design slip through QM.

The aero dynamic guys must have said to the engineers: guys the calculations show that the aircraft cannot be certified because the control colum forces get lighter approaching a stall in certain condidions.

So there was a meeting to find a solution. Some probably said we can change the design of the h-stab and the question was raised how long it takes and it was too long. Luckily someone remembered that there is a pitch augmentation system on the 767 tanker version.

So easy put it on the MAX. But wait, it actually has two sensor input on the 767. That would lead to more training because if the two inputs differ the crew will have to deal with an MCAS off condition.

So someone cane up with the idea to only use one sensor. Why not no training needed then.

After that there were even test flights to see if MCAS was ok and actually it was redesigned to change the deflection rate.

No one did then ask themselfs: Hmm maybe with that big of a deflection rate a single sensor input might be a bit unsafe? Or did someone and the concern was dismissed? Why was the FAA not informed on the changes?

Also how on earth did they miss that the disagree light did not work and when they did they thought: Ah come on we even missed it first, our customers do not need to know!

What else was missed or deliberately hidden? Is this aircraft really safe? Can Boeing and the FAA be trusted?

I dont know, I hope so but the only clarity can come from the criminal investigations. So I think it would be dangerous to let the aircraft fly again before we know if there was no other slip.

 

 

 

Nel frattempo è confermato che l'FAA rivedrà anche le procedure d'uso della rotella dello stabilizzatore anche sul NG, e c'è il problema che i simulatori pare vadano un po' a caso sul carico.

La forzatura nell'ultima versione sta facendo emergere che già negli anni '90 il riciclo delle procedure dal Classic forse era stato fatto ad occhi un po' troppo chiusi...

17 ore fa, Wilhem275 scrive:

Una ricostruzione, di un utente di un forum, che secondo me è realistica rispetto a come si è arrivati a quel design aberrante

 

 

il fatto é che nemmeno il cittadino medio a mericano ha idea del potere di fatto illimitato e non soggetto a controlli abbia il "deep state" del suo paese, perché tutti i "controllori" sono parte del deep state stesso

---

Modificato 7 Giugno 20196 anni fa da shadow_line

https://www.aerotime.aero/clement.charpentreau/22735-norwegian-737-max-denied-entry-into-germany-lands-in-france

 

 

 

https://www.cbc.ca/news/business/faa-no-timetable-for-boeing-737-max-return-1.5172247

Modificato 13 Giugno 20196 anni fa da Damynavy

 

Inizia a sparire l'appellativo MAX dai comunicati stampa sostituito dalle designazioni ufficiali 737-7, -8, -9 e -10

11 ore fa, ISO-8707 scrive:

 

Inizia a sparire l'appellativo MAX dai comunicati stampa sostituito dalle designazioni ufficiali 737-7, -8, -9 e -10

 

https://www.corriere.it/cronache/19_giugno_19/boeing-737-max-giallo-cambio-nome-dell-aereo-fermo-3-mesi-465f0d54-92a8-11e9-8993-6f11b6da1695.shtml

...ed è in svendita?

 

-Guardando al futuro, riconosciamo che si tratta di un grande velivolo», ha detto Willie Walsh, amministratore delegato di Iag che è anche un pilota di 737. Walsh ha aggiunto di aver testato il sistema di controllo di volo originale e quello aggiornato: «È stato un esercizio molto utile: mi ha dato fiducia sia nell’aereo sia nei cambiamenti proposti da Boeing». Il prezzo di listino dei 200 velivoli si aggira sui 24 miliardi di dollari (21,4 miliardi di euro al cambio odierno, ndr) anche se due fonti stimano uno sconto del 60-65%.-

 

 

 

 

 

https://www.cnn.com/2019/06/19/politics/chesley-sullenberger-boeing-737-max-scenario/index.html

 

 

https://www.npr.org/2019/06/19/734248714/pilots-criticize-boeing-saying-737-max-should-never-have-been-approved?t=1561014932288

Modificato 20 Giugno 20196 anni fa da Damynavy

 

 

 

 

Hanno già "fatto a botte" per il parcheggio??