50 minuti fa, gpat scrive:

 

Un motore tarato per avere le stesse prestazioni del concorrente ma consumando il 17% in più (o in meno a seconda del punto di vista) ti sembra un pareggio?

 

Se si tratta di FCA, si.

Se i dati fossero stati al contrario, sarebbe stato un motore di una 128, bla bla bla  ?

 

Il 1.0 TSI Volkswagen e il 1.0 Ecoboost Ford sono tra i migliori 3 cilindri sul mercato per rapporto prestazioni/consumi. Tutto il resto viene dopo, il 1.0 Firefly....molto dopo, assieme al 1.0 Renault che pare una mezza ciofeca in termini di consumi dalle prime prove.

P.S: Il 1.0 Firefly va meno e consuma come il 1.3 Firefly.

 

1.0

https://www.spritmonitor.de/en/detail/1025392.html

https://www.spritmonitor.de/en/detail/1043877.html

https://www.spritmonitor.de/en/detail/1014820.html

 

1.3

https://www.spritmonitor.de/en/detail/1027173.html

https://www.spritmonitor.de/en/detail/997535.html

19 minuti fa, mmaaxx scrive:

 

Se si tratta di FCA, si.

Se i dati fossero stati al contrario, sarebbe stato un motore di una 128, bla bla bla  ?

 

Il 1.0 TSI Volkswagen e il 1.0 Ecoboost Ford sono tra i migliori 3 cilindri sul mercato per rapporto prestazioni/consumi. Tutto il resto viene dopo, il 1.0 Firefly....molto dopo, assieme al 1.0 Renault che pare una mezza ciofeca in termini di consumi dalle prime prove.

P.S: Il 1.0 Firefly va meno e consuma come il 1.3 Firefly.

 

1.0

https://www.spritmonitor.de/en/detail/1025392.html

https://www.spritmonitor.de/en/detail/1043877.html

https://www.spritmonitor.de/en/detail/1014820.html

 

1.3

https://www.spritmonitor.de/en/detail/1027173.html

https://www.spritmonitor.de/en/detail/997535.html

Morale della favola era meglio il pandino fire di mio nonno???

stando agli utenti iscritti al forum Renegade il millino montato sul cassonetto Jeep sbevazza non poco: siamo sui 10 km/l per chi fa molta città, attorno ai 12 con uso misto, punte di 14-15 "millantate" da fa solo extraurbano. e in autostrada pare sia difficile stare sopra i 10.... in pratica beve come il 1.4 170cv automatico in versione 4x4 (o se preferite, come paragone, beve più della mia Z3).

credo che su 500X e Renegade sia un motore del tutto inadeguato.

I due Renegade 1.0 di Spritmonitor fanno 13/14km/l su percorsi misti non mi sembra male.

 

https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/22-Jeep/1424-Renegade.html?fueltype=2&power_s=115&power_e=125&powerunit=2

 

Come la 5ooX con stesso motore.

 

Il 1.0 TSI sembra consumare un buon litro in meno ogni 100km comunque.

Ma i prodotti FCA hanno 5cv in più, miglior ripresa, sono più grandi, più pesanti e hanno pneumatici più larghi. Detto ciò, ecco spiegato più o meno la differenza di consumi.

Modificato 17 Luglio 20196 anni fa da iDrive

Dovevano mettere il 1.3 depotenziato a 120 cv; avrebbe consumato molto meno e avrebbe una coppia più alta. Il 1.0 T3 non è adatto a un'auto con quel peso e con quell'aerodinamica. Poi per carità , tutto si può migliorare... 

4 minuti fa, iDrive scrive:

I due Renegade 1.0 di Spritmonitor fanno 13/14km/l su percorsi misti non mi sembra male.

 

https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/22-Jeep/1424-Renegade.html?fueltype=2&power_s=115&power_e=125&powerunit=2

 

Come la 5ooX con stesso motore.

 

Il 1.0 TSI sembra consumare un buon litro in meno ogni 100km comunque.

Ma i prodotti FCA hanno 5cv in più, miglior ripresa, sono più grandi, più pesanti e hanno pneumatici più larghi. Detto ciò, ecco spiegato più o meno la differenza di consumi.

Si, però se vogliamo essere onesti bisogna dire che in VW sono stati più bravi con il peso, che non dipende solo dal ponte posteriore.

1 ora fa, Bosco scrive:

Un secondo in piu sullo 0-100 e consumi oltre il 17% superiori ...... Nel complesso (perché appunto va preso in considerazione TUTTO) ne esce decisamente male considerando che é stato progettato ieri.

 

il secondo e mezzo in ripreso in meglio in ripresa io lo citerei, nonj fosse altro perché la ripresa , piuttosto che l'accelerazione è molto più importante nella guida di tutti i giorni .

 

1 ora fa, slego scrive:

stando agli utenti iscritti al forum Renegade il millino montato sul cassonetto Jeep sbevazza non poco: siamo sui 10 km/l per chi fa molta città, attorno ai 12 con uso misto, punte di 14-15 "millantate" da fa solo extraurbano. e in autostrada pare sia difficile stare sopra i 10.... in pratica beve come il 1.4 170cv automatico in versione 4x4 (o se preferite, come paragone, beve più della mia Z3).

credo che su 500X e Renegade sia un motore del tutto inadeguato.

praticamente in autostrada consuma meno il mio V6 ? di 40 anni

 

1 ora fa, mmaaxx scrive:

 

Se si tratta di FCA, si.

Se i dati fossero stati al contrario, sarebbe stato un motore di una 128, bla bla bla  ?

 

Il 1.0 TSI Volkswagen e il 1.0 Ecoboost Ford sono tra i migliori 3 cilindri sul mercato per rapporto prestazioni/consumi. Tutto il resto viene dopo, il 1.0 Firefly....molto dopo, assieme al 1.0 Renault che pare una mezza ciofeca in termini di consumi dalle prime prove.

P.S: Il 1.0 Firefly va meno e consuma come il 1.3 Firefly.

 

1.0

https://www.spritmonitor.de/en/detail/1025392.html

https://www.spritmonitor.de/en/detail/1043877.html

https://www.spritmonitor.de/en/detail/1014820.html

 

1.3

https://www.spritmonitor.de/en/detail/1027173.html

https://www.spritmonitor.de/en/detail/997535.html

 

Non sono d'accordo .

A mio parere i migliori tre cilindri sono l'Honda ed il PSA ( solo versione turbo ) .

 

Il primo per raffinatezza meccanica, il secondo perché la cilindrata maggiore ( 20% ) è importante per potenze dai 74 ai 90 kW , ed in più,  quasi unico, ha il contralbero di equilibratura ( scelta che sul lungo credo paghi di più di altre )  .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

9 minuti fa, stev66 scrive:

il secondo perché la cilindrata maggiore ( 20% )

 

...sotto questo aspetto della cilindrate c'e anche la B38 di BMW come millecinque e anche con contralbero di equilibratura...anche se questo motore in una BMW e una schifezza ?