2 minuti fa, falconero79 scrive:

Se ragioniamo così, anche 100 km/h sono pericolosi dato che:

1) servono almeno 30-40 metri per fermarsi (al netto dei tempi di reazione)

2) comunque le auto sono testate per impatti sotto a tale velocità

 

Non stai contestando bensì rafforzando quello che ho scritto. E ti dirò di più: anche 50km/h sono pericolosi, in una zona 30 ad esempio. Devo fare esempi?

E se scendo la rampa del mio garage a 30, anche quello è pericoloso, perchè arrivato sotto ci lascio il paraurti.

Che ragionamento è?

Ad ogni situazione corrisponde una velocità idonea, o "consona alla stato dei luoghi, di traffico e di visibilità" (come recita il CdS)

Non dimentichiamo che i tempi di reazione saranno lineari, ma la frenata aumenta col quadrato della velocità. Quindi una frenata a 180 all'ora è molto più lunga di una a 130.

Detto questo, non dimentichiamo che AP invita sempre o comunque al rispetto dei limiti indicati. 

 

Diciamo che ci vuole buon senso e giusto compromesso fra rischi e benefici. 

52 minuti fa, stev66 scrive:

Non dimentichiamo che i tempi di reazione saranno lineari, ma la frenata aumenta col quadrato della velocità. Quindi una frenata a 180 all'ora è molto più lunga di una a 130.

 

Da tenere sempre in considerazione la buona regola del tenere una "distanza" di 2 secondi da chi ti precede...

17 ore fa, AlexMi scrive:

la velocità da sola non è un problema, anzi è progresso

 

mah, molto relativamente secondo me.

se parliamo di andare a 130 o 150 in autostrada parliamo di nulla, in termini di vantaggi pratici.

faccio un esempio, su una tratta che faccio abbastanza spesso per andare in TAA: sono 270 km di cui 190 in autostrada, tempo di percorrenza a spanne 3 ore. andando a 150 in autostrada potrei risparmiare circa 10 minuti.

ora, ragionandoci: rischiare di più e avere maggiori costi (economici e ambientali) dati dal maggio consumo di carburante per risparmiare 10 minuti su 3 ore di viaggio è progresso? ed è davvero utile/necessario?

28 minuti fa, slego scrive:

 

mah, molto relativamente secondo me.

se parliamo di andare a 130 o 150 in autostrada parliamo di nulla, in termini di vantaggi pratici.

faccio un esempio, su una tratta che faccio abbastanza spesso per andare in TAA: sono 270 km di cui 190 in autostrada, tempo di percorrenza a spanne 3 ore. andando a 150 in autostrada potrei risparmiare circa 10 minuti.

ora, ragionandoci: rischiare di più e avere maggiori costi (economici e ambientali) dati dal maggio consumo di carburante per risparmiare 10 minuti su 3 ore di viaggio è progresso? ed è davvero utile/necessario?

La relazione è molto matematica e semplice, tempo e velocità sono inversamente proporzionali, velocità doppia = tempo dimezzato. 

Qualche volta è utile e necessario, qualche volta no. Sempre progresso rimane, altrimenti perché non usate solo la bici?

1 ora fa, slego scrive:

 

mah, molto relativamente secondo me.

se parliamo di andare a 130 o 150 in autostrada parliamo di nulla, in termini di vantaggi pratici.

faccio un esempio, su una tratta che faccio abbastanza spesso per andare in TAA: sono 270 km di cui 190 in autostrada, tempo di percorrenza a spanne 3 ore. andando a 150 in autostrada potrei risparmiare circa 10 minuti.

ora, ragionandoci: rischiare di più e avere maggiori costi (economici e ambientali) dati dal maggio consumo di carburante per risparmiare 10 minuti su 3 ore di viaggio è progresso? ed è davvero utile/necessario?

 

è davvero necessario andare a 130?

a 110 è più sicuro e consumi meno.

3 minuti fa, itr83 scrive:

 

è davvero necessario andare a 130?

a 110 è più sicuro e consumi meno.

a 90 ancora più sicuro e consumi ancora meno, e così via...

5 minuti fa, itr83 scrive:

 

è davvero necessario andare a 130?

a 110 è più sicuro e consumi meno.

 

Si, ma ora non esageriamo...

Altrimenti davvero si finirà ad andare max a 80 perchè così le elettriche con 272 cv hanno maggiore autonomia!

13 minuti fa, AlexMi scrive:

a 90 ancora più sicuro e consumi ancora meno, e così via...

 

se resti a casa, ancora meglio