secondo me la 149 3p che poi sarà la futura GT sarà molto più caratterizzata ( e se non lo fa Alfa...)della 5P. Sicuro che non ci sarà una 3P , se non lo ha fatto FIAT con la Bravo figuriamoci ALFA e/o LANCIA.........

Più ovvio non fare una 3porte generalita come avviene per bravo.

Si, ma praticamente stai dicendo che fare una Junior 3 porte è una cavolata!

Se per Junior le 5 porte altererebbero il concetto originario di coupé di seg B, causando al contempo anche una forte sovrapposizione con altri prodotti del gruppo (di cui è stretta parente), nel caso della 149 le tre porte rappresenterebbero un inutile spreco di risorse in quanto tale versione non è prevista per nessuna media del gruppo per le ragioni di cui sopra. Inoltre per una C le porte in teoria condizionano meno la linea rispetto ad una B: ergo se metti 5 porte ad una B è praticamente impossibile avere una linea che si avvicini ad una coupé, mentre una C coupé-berlina 5 porte è realizzabile. Così come una 149 tre porte non offrirebbe un gran guadagno a livello di design (ma solo perdita di funzionalità) rispetto alla 5 porte che unito alla bassa richiesta nel segmento di tale versione la rende pressoché inutile.

Junior vuole essere qualcosa il più possibile vicino ad una coupé. Sarà una sorta di B coupé nei limiti imposti dalle dimensioni compatte che complicano l'ottenimento di un design sportivo, filante e slanciato (tipico appunto delle coupé). E in tale ottica le tre porte sono fondamentali per enfatizzare la sportività e per distanziarla il più possibile dalle altre auto di apri segmento del gruppo. Pretendere le 5 porte sulla Junior ha senso come pretendere le 4 porte sulla GT...

Mentre la 149 dvrà comunque svolgere la funzione di una berlina, pur con una linea molto sportiva. Il ruolo della coupé sarà svolto GT e più in basso dalla Junior.

Non so se ho reso l'idea.

149 invece sarà comunque una berlina

piuttosto che in una 5p, a questo punto preferirei investissero in una versione spider, al limite, se proprio avessero soldi da buttare

piuttosto che in una 5p, a questo punto preferirei investissero in una versione spider, al limite, se proprio avessero soldi da buttare

quotone!!!

Secondo me in Alfa i soldi da buttare non ci sono...farebbero bene ad investire nel fare BENE Junior e 940 al loro satto originario, 3 porte la prima, 5 porte la seconda, con occhio maniacale alla qualità percepita e tangibile, o con la possibilità di avere la 940 TST anche Q4 per esempio. Se avanzassero così tanti soldi da poterli investire in altri lidi, consiglierei loro di mettere in sviluppo un nuovo pianale per la futura 159, con disposizione meccanica completamente diversa, per cui motore longitudinale e trazione posteriore, accompagnata dallo sviluppo di nuovi motori più potenti, parchi ed efficenti per l'intera gamma, lo studio di un cambio automatico/sequenziale all'altezza dei concorrenti, purtroppo il QTronic si sta dimostrando penoso...migliorare i telai...insomma, da lavorare ce n'è in abbondanza...io non sprecherei le già risicate risorse per studiare varianti 5 o 3 porte per Junior e 940...sarebbe davvero come buttare via i soldi....per ora, devono pensare a fare bene quello che hanno sul tavolo...sennò è inutile che sviluppino i progetti "sulla carta" o "di corridoio", scusate i termini molto pagani....ma spero di vaervi fatto capire il succo del discorso.

Secondo me in Alfa i soldi da buttare non ci sono...farebbero bene ad investire nel fare BENE Junior e 940 al loro satto originario, 3 porte la prima, 5 porte la seconda, con occhio maniacale alla qualità percepita e tangibile, o con la possibilità di avere la 940 TST anche Q4 per esempio. Se avanzassero così tanti soldi da poterli investire in altri lidi, consiglierei loro di mettere in sviluppo un nuovo pianale per la futura 159, con disposizione meccanica completamente diversa, per cui motore longitudinale e trazione posteriore, accompagnata dallo sviluppo di nuovi motori più potenti, parchi ed efficenti per l'intera gamma, lo studio di un cambio automatico/sequenziale all'altezza dei concorrenti, purtroppo il QTronic si sta dimostrando penoso...migliorare i telai...insomma, da lavorare ce n'è in abbondanza...io non sprecherei le già risicate risorse per studiare varianti 5 o 3 porte per Junior e 940...sarebbe davvero come buttare via i soldi....per ora, devono pensare a fare bene quello che hanno sul tavolo...sennò è inutile che sviluppino i progetti "sulla carta" o "di corridoio", scusate i termini molto pagani....ma spero di vaervi fatto capire il succo del discorso.

quoto

Anche perché, da alfista, li sto aspettando al varco...se mi faranno una 149 davvero all'altezza ok...potrei anche riprendere Alfa...ma se mi cadono su delle sciocchezze....stavolta hanno chiuso.

Passi il fatto che la mia 156 "giugiaro" 2.4 SW abbia una vibrazione a 70 km/h proveniente dall'avantreno...mi hanno detto che purtroppo è un difetto che affligge molte 156, ma capisco che è un progetto nato più di 10 anni fa....ma ora non hanno prove d'appello...il mercato è molto selettivo...o le fanno bene tutte bene, o, dopo le critiche alla 159 e all'innominabile, hanno perso il treno, definitivamente.

Secondo me in Alfa i soldi da buttare non ci sono...farebbero bene ad investire nel fare BENE Junior e 940 al loro satto originario, 3 porte la prima, 5 porte la seconda, con occhio maniacale alla qualità percepita e tangibile, o con la possibilità di avere la 940 TST anche Q4 per esempio. Se avanzassero così tanti soldi da poterli investire in altri lidi, consiglierei loro di mettere in sviluppo un nuovo pianale per la futura 159, con disposizione meccanica completamente diversa, per cui motore longitudinale e trazione posteriore, accompagnata dallo sviluppo di nuovi motori più potenti, parchi ed efficenti per l'intera gamma, lo studio di un cambio automatico/sequenziale all'altezza dei concorrenti, purtroppo il QTronic si sta dimostrando penoso...migliorare i telai...insomma, da lavorare ce n'è in abbondanza...io non sprecherei le già risicate risorse per studiare varianti 5 o 3 porte per Junior e 940...sarebbe davvero come buttare via i soldi....per ora, devono pensare a fare bene quello che hanno sul tavolo...sennò è inutile che sviluppino i progetti "sulla carta" o "di corridoio", scusate i termini molto pagani....ma spero di vaervi fatto capire il succo del discorso.

Piccola nota: il Q-Tronic non è affatto penoso, è un automatico tradizionale e va benissimo imho.

Quello che manca è un robotizzato SERIO che vada bene ANCHE per le medio/piccole (vedi DSG o s-tronzionic che dir si voglia): praticamente quel cambio a doppia frizione a secco anche recentemente apparso su slide del gruppo Fiat e che sarà pronto nei prossimi anni (pare nessuno sappia/dica quando).

Spero solo facciano in fretta, perchè gli automatici piano piano prendono piede anche sul medio/basso segmento.

Piccola nota: il Q-Tronic non è affatto penoso' date=' è un automatico tradizionale e va benissimo imho.

Quello che manca è un robotizzato SERIO che vada bene ANCHE per le medio/piccole (vedi DSG o s-tronzionic che dir si voglia): praticamente quel cambio a doppia frizione a secco anche recentemente apparso su slide del gruppo Fiat e che sarà pronto nei prossimi anni (pare nessuno sappia/dica quando).

Spero solo facciano in fretta, perchè gli automatici piano piano prendono piede anche sul medio/basso segmento.[/quote']

ti dirò di più (sarà un'eresia, però..): io abolirei il cambio manuale e lascerei solo robotizzato (ma serio) e automatico (CvT per le piccole citycar)!!

Ma siete tutti così contro il cambio meccanico?

Vi fa così schifo guidare decidendo voi quando cambiare e senza avere pensieri sul fatto che quando decidi cambia davvero?