Infatti è quello che ho tratto dall'intervista.

Il Typhoon nasce come caccia da pilotare , l'F-22 come aereo da superiorità integrato in una rete di difesa/offesa aerea ( un pò come i vecchi caccia della PVO sovietici, anche se lì erano solo difesa )

Indubbio che un pilota preferisca il primo

Ad essere sinceri, il pilota dell'USAF che li aveva provati entrambi aveva testualmente dichiarato che era come passare da una F1 ad una Nascar ...e la sua preferenza era chiara

Veramente l'affermazione che ho riportato (sapessi come recuperarla) era riferita alle capacità di uscire vincitore in un conflitto: il Typhoon è superiore all'F-22 nel combattimento manovrato, ma quest'ultimo eccelle nel combattimento a distanza, grazie alla migliore integrazione dei missili aria/aria e ciò gli darebbe maggiori possibilità d'uscire vincitore da un duello aereo; fermo restando che l'era dei duelli aerei è finita con la 1ª Guerra Mondiale.

Veramente l'affermazione che ho riportato (sapessi come recuperarla) era riferita alle capacità di uscire vincitore in un conflitto: il Typhoon è superiore all'F-22 nel combattimento manovrato, ma quest'ultimo eccelle nel combattimento a distanza, grazie alla migliore integrazione dei missili aria/aria e ciò gli darebbe maggiori possibilità d'uscire vincitore da un duello aereo; fermo restando che l'era dei duelli aerei è finita con la 1ª Guerra Mondiale.

sulla tua ultima affermazione , avrei dei dubbi ......*

*Nel 1986/7 un F-5 iraniano abbattè un MiG 25 irakeno con il cannone da 20 mm ...e ci sono fonti che dichiarano che l' F-16 perso dagli olandesi in Serbia sia stato tirato giù dal 23 mm del mig 29 serbo ( che non aveva missili funzionanti )

Veramente l'affermazione che ho riportato (sapessi come recuperarla) era riferita alle capacità di uscire vincitore in un conflitto: il Typhoon è superiore all'F-22 nel combattimento manovrato, ma quest'ultimo eccelle nel combattimento a distanza, grazie alla migliore integrazione dei missili aria/aria e ciò gli darebbe maggiori possibilità d'uscire vincitore da un duello aereo; fermo restando che l'era dei duelli aerei è finita con la 1ª Guerra Mondiale.

il Typhoon avrebbe radar AESA e missili BVR superiori agli amraam (ovvero i meteor) se la smettessimo di sprecare tempo con gli ordigni aria-suolo e ci concentrassimo a renderlo il miglior intercettore esistente

sulla tua ultima affermazione , avrei dei dubbi ......*

*Nel 1986/7 un F-5 iraniano abbattè un MiG 25 irakeno con il cannone da 20 mm ...e ci sono fonti che dichiarano che l' F-16 perso dagli olandesi in Serbia sia stato tirato giù dal 23 mm del mig 29 serbo ( che non aveva missili funzionanti )

ma gli olandesi hanno perso un F-16?

comunque pure io sostengo che l'era dei duelli aerei non sia finita.... come già scritto tempo fa, le tecnologie tendono ad annullarsi a vicenda: stealth vs stealth, contromisure vs contromisure e alla fine ci si ritrova a distanza visiva

Modificato 18 Novembre 201311 anni fa da JackSEWing

E torneremo ad aerei "Red Baron approved"

sulla tua ultima affermazione , avrei dei dubbi ......*

…

È finita come applicazione tattica dell'arma aeronautica: l'era dello scontro cavalleresco tra aviatori era tramontata già all'epoca della 2ª Guerra Mondiale e con l'arrivo di missili aria/aria aventi un sistema di guida radar altamente efficiente, divenne sempre più importante il duello "oltre il campo visivo".

Ciò ovviamente non incide sul fatto che i caccia debbano avere buone doti di combattimento ravvicinato, sia per eludere i missili nemici, che per poter ingaggiare i caccia avversari sfuggiti ai propri missili.

Modificato 19 Novembre 201311 anni fa da EC2277

il Typhoon avrebbe radar AESA e missili BVR superiori agli amraam (ovvero i meteor) se la smettessimo di sprecare tempo con gli ordigni aria-suolo e ci concentrassimo a renderlo il miglior intercettore esistente

ma gli olandesi hanno perso un F-16?

comunque pure io sostengo che l'era dei duelli aerei non sia finita.... come già scritto tempo fa, le tecnologie tendono ad annullarsi a vicenda: stealth vs stealth, contromisure vs contromisure e alla fine ci si ritrova a distanza visiva

tutta colpa delle particelle minovsky

Ma i giapponesi sono già corsi ai ripari:

Peccato che poi abbiano rovinato la stealthness del mezzo con tutti quegli sbrilluccichini al neon.

È finita come applicazione tattica dell'arma aeronautica: l'era dello scontro cavalleresco tra aviatori era già tramontata già con la 2ª Guerra Mondiale e con l'arrivo di missili aria/aria aventi un sistema di guida radar altamente efficiente, divenne sempre più importante il duello "oltre il campo visivo".

Ciò ovviamente non incide sul fatto che i caccia debbano avere buone doti di combattimento ravvicinato, sia per eludere i missili nemici, che per poter ingaggiare battaglia contro i caccia avversari sfuggiti ai propri missili.

ne sanno qualcosa i piloti dei primi F-4 senza nemmeno la gondola ventrale per il Vulcan........quando improvvisamente si trovarono in mezzo a sciami di Mig-17

Invece con l'F-111 successe il contrario: tolsero il vulcan quando capirono che era un aereo troppo grosso, lento e pesante per poter affrontare un combattimento manovrato. Infatti più che un cacciabombardiere pesante (così veniva definito dall'US Air Force), era un vero e proprio bombardiere supersonico.

Modificato 19 Novembre 201311 anni fa da EC2277