Le GC nuove sono meno competenti in offroad dei modelli vecchi con assi rigidi e sospensione coil over link. Qualsiasi appassionato Jeep ti dirà le stesse cose che ti ho detto io.

Neanch'io ritengo il GC il non plus-ultra dell'offroad, ma semplicemente un SUV (che è cosa diversa da FUORISTRADA) che offre un compromesso tra l'utilizzo urbano e quello fuoristradistico, offrendo dei "plus" come le marce ridotte (che la Mercedes offre ma la BMW no) o il Selec-terrain, che, a quanto ne so, prima era un'esclusiva Land Rover.

Quanto ai vecchi modelli, se ti riferisci a quelli dell'era Daimler-Chrysler, il padre di un mio amico era il capo-officina di una grossa concessionaria Jeep, e alla fine degli anni '90 mi raccontava della quantità di auto che gli arrivavano regolarmente in sede, con sospensioni e semiassi che si sfondavano con una certa facilità.

Basta vedere l'articolazione delle sospensioni nelle foto del GC a Balocco per capire che se ti infili in un sentiero serio non ne vieni fuori.

A cavallo del lancio negli USA, alcuni ingegneri Jeep ebbero la brillante idea di portare la GC al Rubicon Trail (le parti serie) e malauguratamente (per loro) si portarono appresso un fotografo che immortalò il macello di lamiera alla fine del percorso. Se non ricordo male la figura fu talmente barbina che furono licenziati in tronco.

Le GC nuove sono meno competenti in offroad dei modelli vecchi con assi rigidi e sospensione coil over link. Qualsiasi appassionato Jeep ti dirà le stesse cose che ti ho detto io.

Il GC è sicuramente meglio di qualsiasi altro SUV del segmento (a parte il Land Cruiser), ma è peggio delle Jeep che va a sostituire, incluse le vecchissime e lussuose (per l'epoca) Grand Wagoneer che potrebbero andare in posti che questa nemmeno si sogna.

Lasciamo poi stare il paragone Cherokee XJ contro nuovo Cherokee perché li viene solo da piangere a pensare che ci abbiano non solo appiccicato il logo Jeep, ma anche il nome Cherokee.

Detto ciò, la Wrangler dura e pura è la Jeep che negli anni mediamente vende di più, e venderebbe parecchio di più se riuscissero a produrne in volumi maggiori. Questo per dire che le Jeep vere vendono anche di più delle macchine che semplicemente sfruttano il logo Jeep. Non c'è bisogno di snaturarle per venderle; c'è solo bisogno di fare Jeep vere, raffinandone i contenuti dove serve, senza castrarle nelle loro peculiarità in off road.

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

No guarda, in quanto a capacità off road il Freelander non è nemmeno lontanamente paragonabile al Cherokee nuovo. Detto ciò, il fatto stesso che ci si ritrovi a dover paragonare le capacità offroad di una Jeep ad un Freelander(!) o addirittura un RAv4(!!!!) la dice lunga.

bisogna però mettersi d’accordo a questo punto. GC attuale la volevano più stradale delle precedenti, quindi o la fai in un modo o la fai nell’altro.

Le serie precedenti su strada non sono mai state il massimo, anzi, soprattutto a livello di sterzo e di freni.

Questa, nonostante abbia ancora qualità off road decenti è decisamente meglio delle precedenti.

Di più versatile abbiamo il range rover, ma con altri prezzi e qualità tecniche. Le altre sono semplicemente berline rialzate.

Neanch'io ritengo il GC il non plus-ultra dell'offroad, ma semplicemente un SUV (che è cosa diversa da FUORISTRADA) che offre un compromesso tra l'utilizzo urbano e quello fuoristradistico, offrendo dei "plus" come le marce ridotte (che la Mercedes offre ma la BMW no) o il Selec-terrain, che, a quanto ne so, prima era un'esclusiva Land Rover.

non è un suv, è una berlina rialzata che è ben diverso a livello telaistico

Quanto ai vecchi modelli, se ti riferisci a quelli dell'era Daimler-Chrysler, il padre di un mio amico era il capo-officina di una grossa concessionaria Jeep, e alla fine degli anni '90 mi raccontava della quantità di auto che gli arrivavano regolarmente in sede, con sospensioni e semiassi che si sfondavano con una certa facilità.

Mi riferisco in particolare alla ZJ (l'evoluzione WJ è anch'essa competente ma la Daimler aveva gi a cominciato a tagliare costi e mettere porcherie e con il WK ha completato l'opera). Non so in Europa che problemi avessero a parte gli assemblaggi alla cazzo (tipici di. Tute le vetture americane dell'epoca) gli interni scarsi ecc, ma negli USA si vedono tutt'oggi regolarmente sui sentieri.

non è un suv, è una berlina rialzata che è ben diverso a livello telaistico

Mi sa che stiamo sbagliando topic, non dite ragazzi?

Invito tutti a tirare le fila e chiudere in tempo breve l'Off-Topic.

Edit

bisogna però mettersi d’accordo a questo punto. GC attuale la volevano più stradale delle precedenti, quindi o la fai in un modo o la fai nell’altro.

Le serie precedenti su strada non sono mai state il massimo, anzi, soprattutto a livello di sterzo e di freni.

Questa, nonostante abbia ancora qualità off road decenti è decisamente meglio delle precedenti.

Di più versatile abbiamo il range rover, ma con altri prezzi e qualità tecniche. Le altre sono semplicemente berline rialzate.

EDIT: oops, pardon, ho visto solo ora il messaggio dei mods. La chiudo qui allora.

Potreste continuare in un topic apposito.

Questa discussione sul discorso Off Road vs Suv vs Berline rialzate, è interessante.