a dire il vero costano di più...

il 70% delle spese militari italiane sono gli stipendi del personale:pz

mentre negli altri eserciti europei occidentali la spesa è forse del 50%...

insomma i soldi sono spesi, ma non dove dovrebbero...

infatti è proprio li che volevo andare a parare

al professionista che deve combattere in giro per il mondo gli devi fornire:

a) uno stipendio adeguato + relativa indennità

formazione costante a tutti i livelli, dalle operazioni di peace keeping a quelle che potremmo definire "war" (che per quanto riguarda l'esercito italiano sono quasi azzerate)

c) equipaggiamento di altissimo livello (calzature, vestiario ecc)

dal momento che tutta questa roba COSTA come fai a tenere in piedi la baracca? o riduci gli organici in modo drastico (UK, Germania e Francia) oppure non riduci gli organici e mandi tutto a catafascio perchè non hai i soldi per mantenere quello che hai (italia)

nel primo caso non è detto che riesci ad essere "meglio" di un esercito campale tradizionale come possono essere quello israeliano, sud coreano o russo. La disparità tecnologica e di professionalizzazione c'è, anche nel caso degli israeliani, un fante inglese "medio" è meglio addestrato ed equipaggiato dell'equivalente di leva dell'IDF, ma non è cosi risolutiva da poter dire che il british army condurrebbe un conflitto meglio di Tsahal

nel secondo caso fai semplicemente tristezza

Modificato 9 Ottobre 201410 anni fa da JackSEWing

un fante inglese "medio" è meglio addestrato ed equipaggiato dell'equivalente di leva dell'IDF

a livello materiale forse, ma l' idf ha la guerra sotto il naso tutti i giorni, hanno un esperienza, non teorica, ma pratica enormemente superiore

dal momento che tutta questa roba COSTA come fai a tenere in piedi la baracca? o riduci gli organici in modo drastico (UK, Germania e Francia) oppure non riduci gli organici e mandi tutto a catafascio perchè non hai i soldi per mantenere quello che hai (italia)

più che i soldati di basso rango, il problema sono i tanti inutili ufficiali, in età spesso avanzata che sono inutilissimi ma costano un assurdità, dimezzando gli alti ufficiali si potrebbero avere decine di migliaia di soldati di truppa in più

nel primo caso non è detto che riesci ad essere "meglio" di un esercito campale tradizionale come possono essere quello israeliano, sud coreano o russo.

ma quello israeliano è tutto soldati a tempo pieno, ma in buona parte da soldati part time, per certi versi come quello svizzero

ma non è cosi risolutiva da poter dire che il british army condurrebbe un conflitto meglio di Tsahal

come marina senza dubbio:lol:

il contenimento costi era sicuramente uno degli obiettivi (che io reputo fallito) ma lo scopo principale era conseguire la massima "proiettabilità" di uomini e mezzi in qualsiasi parte del mondo con lo scopo ultimo di conseguire una vittoria il più rapidamente possibile minimizzando le perdite nostre e di civili.

…

Attenzione, quando si parla di proiettabilità lo si fa sempre pensando ad uno scenario come furono quelli della 1ª Guerra del Golfo, della Guerra nei Balcani, della Guerra in Afganistan. Non in uno scenario simile a quello che fu lo Sbarco in Normandia durante la 2ª Guerra Mondiale. Si tratta pertanto di scenari dove è possibile sovrastare l'avversario usando relativamente poche truppe, ma aventi dei mezzi ed un addestramento eccezionali ed in tale contesto una simile architettura dell'apparato bellico è più facilmente sostenibile dal punto di vista economico, poichè si vanno a tagliare in maniera pesante tutti i costi relativi alla logistica.

Se pensassimo ad un'ipotetica guerra contro la Russia, è assai probabile che non vedremo la supremazia che abbiamo visto contro l'Iraq e non sarebbe più possibile prescindere dall'impiego di grandi masse di militari; fortunatamente quest'ultimo scenario è decisamente improbabile.

Ad ogni modo credo che sia un argomento più adatto alla discussione "L'evoluzione della guerra", che a questa.

Se pensassimo ad un'ipotetica guerra contro la Russia, è assai probabile che non vedremo la supremazia che abbiamo visto contro l'Iraq e non sarebbe più possibile prescindere dall'impiego di grandi masse di militari; fortunatamente quest'ultimo scenario è decisamente improbabile.

infatti è molto diverso dal iraq, hanno difese e forze aeree molto più numerose e avanzate, senza contare le forze corazzate che in assenza di supremazia aerea non si eliminano tanto facilmente

poi io ho idea che se la nato attaccasse direttamente la russia e la situazione si mettesse male per loro non ci penserebbero 2 volte ad usare armi atomiche, piuttosto che farsi conquistare spazzerebbero il pianeta

La copertina dell'ultimo numero (il quarto) del magazine ufficiale dell'ISIS.... notate qualcosa di familiare?!

chissà com'è Photoshop dei terroristi, quando fai salva e finisce di salvare come messaggio di avviso ti compare scritto "Allahu akbar"

(ho letto tutto il magazine a grandi linee..... lasciamo perdere )

magazine ufficiale dell'ISIS...

pure il magazine hanno:lol:, strano che non è scritta nella lingua del loro inesistente dio:D

(ho letto tutto il magazine a grandi linee..... lasciamo perdere )

non è che avresti un link, così ridiamo in 2?

notate qualcosa di familiare?!

si, non sono mai stato a roma, ma è inconfondibile:)

chissà com'è Photoshop dei terroristi

certo che è veramente sfocata quella foto, mi sa che usano fotosciop del 1990:lol:

Dentro c'è scritto "allah" almeno 1 milione di volte

Lo trovi qua: Dabiq (Magazine) Issue #4.pdf - DocDroid

Si è tutta sfocata Roma....... tranne la bandiera ISIS che è nittttida nittttida... ......sono fantastici :lol: tralasciando le atrocità pazzesche che compiono, fanno morire dal ridere per le cazzate che divulgano... se avete occasione leggetevi le leggi che impongo ad Al Raqqa, nemmeno i cellulari a colori fanno usare alla gente... ahaha

Comunque mi auguro che il loro dio non esista si serio, che con tutte le volte che li abbiamo presi per il chiulo finiremo tutti all inferno eheh

pure il magazine hanno:lol:, strano che non è scritta nella lingua del loro inesistente dio:D

non è che avresti un link, così ridiamo in 2?

si, non sono mai stato a roma, ma è inconfondibile:)

certo che è veramente sfocata quella foto, mi sa che usano fotosciop del 1990:lol:

Figurati, usano paint, photoshop è peccato

Ecco, se magari riuscissimo a non parlare di religione con tanta leggerezza sarebbe meglio...