... consiglio di andare a vedere il ruolo normativo che ha la religione nei paesi islamici (con la mirabile eccezione di Turchia, Giordania e finalmente Tunisia, tutti paesi da sostenere e incoraggiare).

Con le dovute (e nemmeno esagerate) proporzioni, anche nel sistema legislativo italiano ci sono state, e in parte ci sono ancora, influenze e vincoli derivati dalla religione locale.

E siamo uno stato laico.

non lo metto minimamente in dubbi nè capisco come posso aver dato modo di fartelo pensare. Il mio era un ragionamento diverso che è inutile fare qui anche perché dovrei farlo a metà, infatti mi congedo ma prima ti consiglio di andare a vedere il ruolo normativo che ha la religione nei paesi islamici (con la mirabile eccezione di Turchia, Giordania e finalmente Tunisia, tutti paesi da sostenere e incoraggiare).

io lì lo vedo un "problema" di legislazione e non di religione.

provato, buono, ma mi sembra più di mangiare un m** bon arrotolato che il vero kebab

Quello è in piazza solferino, il Kebabun

Che non é male, ma quello di Demir è altra roba! (E ha una standard di pulizia da fa arrossire molti ristoratori autoctoni)

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

Con le dovute (e nemmeno esagerate) proporzioni, anche nel sistema legislativo italiano ci sono state, e in parte ci sono ancora, influenze e vincoli derivati dalla religione locale.

E siamo uno stato laico.

Che nella legislazione venga fuori una sorta di "impriting" della religione di maggioranza del paese non la vedo come una roba così impossibile che esista.

vedasi solo la differente concezione del "welfare state" tra gli stati cattolici e quelli calvinisti.

L'importante é che il credo religioso non diventi la discrimine per applicare o meno la legge.

Modificato 7 Gennaio 201510 anni fa da TonyH

è un problema di fonti del diritto. Se la fonte del diritto è l'uomo ci si può sempre metter mano in un secondo tempo anche se con grandi difficoltà (vedi il calzante esempio di Regazzoni sulla Costituzione americana), ma se la fonte del diritto è un Profeta come nel caso della sunna allora bisogna aspettare che ne scendi in terra uno nuovo a riformarlo, e questo non c'entra nulla con Ossama e tutti i milioni di musulmani che hanno dentro i germogli dei valori dello Stato di diritto.

In Italia, che tra le democrazie occidentali è sempre stata tra le più devote, la fonte legislativa è sempre stata di natura umana, la distinzione tra reato e peccato è una nostra invenzione anche molto antica. Questo non c'entra nulla con la morale positiva che riflette senz'altro la religione. Per dire, da noi l'omosessualità non è reato dalla fine dell'800 mentre tutt'ora è percepita come grave peccato (vedi le varie sentinelle in piedi). In Iran dove la fonte legislativa primaria è la sunna gli omosessuali naturalmente li impiccano ma ai trans pagano terapia ormonale e operazione chirurgica perché ai tempi di Maometto non esistevano e la Guida Suprema ha potuto fare di testa sua solo grazie a questo vuoto normativo

Modificato 7 Gennaio 201510 anni fa da indeciso88

L'Off-topic culinario è stato spostato qui: http://www.autopareri.com/forum/off-topics/56473-l-autoparerista-cucina.html

Abbiamo disturbato a sufficienza la discussione.

Pare che almeno 2 dei 3 terroristi siano di nazionalità francese e nati in Francia. Ci sono nomi e foto ma da cellulare non mi è facile copiaincollare. Teste di cuoio in azione per catturarli.

Scusate l'intrusione, jihad è maschile non femminile

per questo dico che il problema non è Ossama o chi per lui ma la sovrastruttura legislativa dell'Islam (quindi non la religione)

Scusate l'intrusione, jihad è maschile non femminile

In arabo? Curioso.

Però nella lingua italiana è un sostantivo femminile (da dizionario), quindi credo che vada bene se usiamo tanto uno o l'altro genere.

Jihad è un termine maschile e vuol dire sforzo, però concordo sul fatto che in Italia si possa mettere al femminile