3 ore fa, gpat dice:

 

Tipo è fatta più al risparmio per pesare meno... Esempio ponte torcente...ma sicuramente anche tante altre piccole cose 

Ormai il ponte torcente lo hanno anche Golf A3 Classe A base

Non è una cosa da vantarsene. Per un marchio che fa del piacere di guida il punto fondamentale, il multilink quantomeno è fondamentale. Sarebbero estremamente graditi anche i quadrilateri anteriori.

Se a un alfa togli l'alfa, tantovale prendere la tipo o la golf.

17 ore fa, KimKardashian dice:

Ormai il ponte torcente lo hanno anche Golf A3 Classe A base

Esatto. Ma chissà perchè nessuno ne parla...

21 ore fa, gpat dice:

 

Tipo è fatta più al risparmio per pesare meno... Esempio ponte torcente...ma sicuramente anche tante altre piccole cose 

Il ponte torcente pesa meno del McPherson posteriore di Giulietta?

On 27/1/2018 at 08:46, VuOtto dice:

esatto. A giulia besterebbero quelle due/tre stupidaggini telematiche (che però ci vogliono) e "tecnologiche" come i full led davanti. Piccole cose ma di grande effetto. Gli xenon vanno benissimo, ma oggigiorno sembrano preistoria rispetto ai led o ai matrix led. Devi giocare alla pari con gli altri, altrimenti potresti apparire sempre zoppo in qualcosa. Ripeto sono piccolezze, ma che contano ormai. Se non contassero non avrebbero aggiornato Ghibli come hanno fatto....

I LED no, per carità. A parte che non c'è modo di distinguerli dagli xenon, i fari di Giulia hanno ottenuto il massimo punteggio dall'IIHS, mentre i LED della triade erano tra il mediocre e l'insufficiente.

Normalmente i ponti torcenti pesano meno ( ed hanno minori masse sospese ) dei corrispettivi mlink, ed occupano meno spazio, permettendo di posizionare più facilmente il serbatoio ed eventuali pacchi batterie. Inoltre permettono bagagliai più grandi.

Per contro, offrono un peggiore compromesso tra doti dinamiche e comfort . ( della serie o l'una o l'altra ).

Quindi vanno benissimo su un'utilitaria seg. B  e sulle utilitarie seg. C , dove si deve privilegiare appunto l'utilità dell'auto .

 

 

5 minuti fa, jameson dice:

Il ponte torcente pesa meno del McPherson posteriore di Giulietta?

I LED no, per carità. A parte che non c'è modo di distinguerli dagli xenon, i fari di Giulia hanno ottenuto il massimo punteggio dall'IIHS, mentre i LED della triade erano tra il mediocre e l'insufficiente.

 

Il ponte torcente è più difficile da progettare, ma più facile da produrre, quindi meno costoso in produzione.

 

Certo che gli xenon vanno benissimo, ma i fari Led che ho ora sulla serie 1 F20, non sono neanche parenti (in meglio) dei bi xenon che avevo prima sulla E87. La gente in generale non ne capisce nulla su questo tema, ma il faro led ormai è irrinunciabile su una certa categoria, almeno come optional. Poi ci sono Led e Led, ribadisco che quelli BMW sono davvero una gran cosa, migliori degli equivalenti Xenon a mio avviso.

5 minuti fa, stev66 dice:

Normalmente i ponti torcenti pesano meno ( ed hanno minori masse sospese ) dei corrispettivi mlink, ed occupano meno spazio, permettendo di posizionare più facilmente il serbatoio ed eventuali pacchi batterie. Inoltre permettono bagagliai più grandi.

Per contro, offrono un peggiore compromesso tra doti dinamiche e comfort . ( della serie o l'una o l'altra ).

Quindi vanno benissimo su un'utilitaria seg. B  e sulle utilitarie seg. C , dove si deve privilegiare appunto l'utilità dell'auto .

 

3 minuti fa, VuOtto dice:

Il ponte torcente è più difficile da progettare, ma più facile da produrre, quindi meno costoso in produzione.

Giulietta attuale ha una soluzione che a occhio per quantità di ferro mi sembra paragonabile se non inferiore a un ponte torcente, che è una bella spranga lunga più di un metro, anche contando gli ammortizzatori posteriori più robusti. Oltretutto offre anche buona disponibilità di spazio (e permette la trazione integrale).

L'assale torcente, compresi i bracci longitudinali, sono cavi, quindi è relativamente leggero.

 

Giulietta ha un mlink a 2 leve e mezzo, l'insieme dei leveraggi + il telaietto di supporto(la parte più pesante) pesa di più di solito.

Modificato 29 Gennaio 20187 anni fa da RiRino

22 ore fa, gpat dice:

 

Tipo è fatta più al risparmio per pesare meno... Esempio ponte torcente...ma sicuramente anche tante altre piccole cose 

 

16 ore fa, Nico87 dice:

Non è una cosa da vantarsene. Per un marchio che fa del piacere di guida il punto fondamentale, il multilink quantomeno è fondamentale. Sarebbero estremamente graditi anche i quadrilateri anteriori.

Se a un alfa togli l'alfa, tantovale prendere la tipo o la golf.

va che mica tipo pesa meno solo per la sospensione posteriore.

 

Pesa meno anche per i metalli utilizzati e altri accorgimenti.

Se guardate tutte le segmento C coeve della giulietta...sono dimagrite nei modelli successivi.

Oppure perchè giulia pesa meno di 159 pur essendo più sicura,rifinita e con più cazzi elettronici?

Perchè ci hanno lavorato sopra

1 ora fa, LucioFire dice:

...cut...

 con più cazzi elettronici?

...cut...

Accipicchia,non sapevo di queste dotazioni,che pack è?