5 minuti fa, johnpollame dice:

Non solo,

non avendo problemi di detonazione il Diesel sopporta rapporti di compressione più elevati dell' Otto, migliorando il rendimento del ciclo termico.

Oramai sempre meno, per motivi di inquinanti.

Mazda lo ha identico su benzina e diesel. 14:1

12 minuti fa, TonyH dice:

Oramai sempre meno, per motivi di inquinanti.

Mazda lo ha identico su benzina e diesel. 14:1

In realtà a parità di rapporto di compressione il benzina ha un rendimento più elevato... in realtà questi non sono elementi fondamentali nel valutare i due motori. Il rapporto più basso sul diesel viene tenuto per ridurre la pressione di picco che porta ad avere alte temperature di combustione e di conseguenza ridurre sensibilmente la formazione di Nox

37 minuti fa, stev66 dice:

 

In generale i motori a gasolio constano più di quelli a benzina. Poi alcuni costi sono dovuti al maggior peso del motore stesso, che vuole dire sospensioni rinforzate, freni e pneumatici maggiorati, etc .

nel caso particolare il motore 1.6 ( che per inciso non è quello di delta di 10 anni fa ) avrà in più SCR/ADblue con tubature e serbatoi da sistemare da qualche parte . e probabilmente altre migliorie nella parte turbocompressore ( per capirci tutti i motori BMW per rispettare l'Euro 6d passeranno alla doppia turbina : io non credo che FCA giungerà a tanto ma le modifiche alla turbina dovrà farli anche lei) .  Oggi la differenza di listino 1.4  GPL / 1.6 è 1200 euro, mentre lo Street price è migliore ( ma perché oggi 1.6 ce ne sono un sacco in rete ) . Domani credo sarà maggiore.

Ripeto : il diesel per lo meno in tempi brevi, non sparirà. diventerà solo meno economico e più limitato .  In pratica a mio parere, la soglia di convenienza si alzerà sopra i 30k km /aano.

 

 

chi vivrà vedrà.

ma non mi dire che a FCA mettere in un'auto un 1.4 turbo costa 2400 euro ivati in meno che un 1.6 diesel, perchè non è credibile...

Probabilmente se è lo stracollaudato fire 1.4 si. ??

Una volta avevo fatto una lista di tutti i pezzi in più di un turbodiesel rispetto ad un benzina, qualcosa del tipo:

- Turbo a geometria variabile  

- Common rail

- Pompa ad alta pressione

- Iniettori ad alta pressione

- Intercooler

- Debimetro

- FAP

- Volano bimassa 

- etc...

 

Poi bisogna anche ammortizzatore i costi di ricerca e sviluppo.

 

Un moderno turbo benzina però ha molti componenti in comune con un turbodiesel per cui i costi non sono poi così diversi.

 

Modificato 28 Febbraio 20187 anni fa da xtom

10 ore fa, xtom dice:

Una volta avevo fatto una lista di tutti i pezzi in più di un turbodiesel rispetto ad un benzina, qualcosa del tipo:

- Turbo a geometria variabile  

- Common rail

- Pompa ad alta pressione

- Iniettori ad alta pressione

- Intercooler

- Debimetro

- FAP

- Volano bimassa 

- etc...

 

Poi bisogna anche ammortizzatore i costi di ricerca e sviluppo.

 

Un moderno turbo benzina però ha molti componenti in comune con un turbodiesel per cui i costi non sono poi così diversi.

 

Il principale problema attuale del diesel sono le emissioni di Nox. con i nuovi test su strada non si potrà più imbrogliare. Il sistema SCR con iniezione di adblue (urea) diventerà indispensabile su tutta la gamma. L'SCR funziona bene però solo con temperature dei gas di scarico abbastanza elevate. Questo significa che da solo non è comunque sufficiente per la parte di test cittadino dove l'auto è spesso ferma o a passo d'uomo. La soluzione di BMW e Mercedes è l'utilizzo di un sistema VVL elettro-meccanico che consente il ricircolo dei gas combusti interni aumentando le temperature del SCR-

21 ore fa, itr83 dice:

 

Mi pare che Quattroruote abbia confrontato Baleno "liscia" e Baleno hybrid e quest'ultima fa 1,6 km/l in più (18,8 contro 17,2) e per ammortizzare la differenza di prezzo ci vanno 150.000 km, per un utente normale è solo una complicazione inutile.

https://www.quattroruote.it/news/prove_su_strada/2017/03/25/suzuki_baleno_la_prova_della_shvs_dualjet_b_top.html

 

 

 

Si, ma sfugge un dato. In caso di scelta non conviene e siamo d'accordo. Ma a quanto pare tra un po' non avremo scelta.

 

Che poi, più complicazione inutile di accettare e acquistare tutti (voi) in massa i bei motoroni diesel con fape dpf dal 2006-2007 in poi, in nome di basso consumo e coppia sprint e bruum bruum...

Che poi il discorso sulla convenienza economica è poco utile... se è un danno per la salute pubblica, il singolo non può scaricare sugli altri il proprio risparmio.

 

Anche io avrei comodità a scaricare la monnezza in mezzo alla strada, però non posso

Non e che eliminando i diesel dalle cittá, l'aria diventa sana e respirabile. 

Se dovrò spendere piu soldi inutilmente per un'auto ibrida etc etc per continuare comunque ad avere le cittá irrespirabili, si fa l'ennesima buffonata.

Modificato 1 Marzo 20187 anni fa da Bosco

17 minuti fa, Wilhem275 dice:

Che poi il discorso sulla convenienza economica è poco utile... se è un danno per la salute pubblica, il singolo non può scaricare sugli altri il proprio risparmio.

 

Anche io avrei comodità a scaricare la monnezza in mezzo alla strada, però non posso

In questo caso saranno lo Stato e le case automobilistiche che scaricheranno sui singoli i propri costi!