Parlando di tetto in vetro ma non per esperienza personale (non l'ho mai avuto): leggendo su reddit chi ce l'ha su auto moderne (tesla, polestar,...) dice che la schermatura è fenomenale e non dà nessun fastidio con qualsiasi condizione. Tanto che alcune persone che hanno acquistato l'elettrocromico opzionale si sono pentite perché in realtà lo tengono sempre trasparente, ma non risulta trasparente come quello senza opzione

Per esperienza del mio collega, la Tesla col tetto di vetro si è scaldata talmente tanto a lasciarla sotto il sole di questi giorni, che all'accensione del clima a palla, il flusso di aria fredda puntato sul parabrezza incadescente, a causa dello sbalzo termico, ha provocato una crepa su quest'ultimo.

Modificato 11 ore fa11 ore fa da infallibile_GF

2 minuti fa, parish scrive:

Parlando di tetto in vetro ma non per esperienza personale (non l'ho mai avuto): leggendo su reddit chi ce l'ha su auto moderne (tesla, polestar,...) dice che la schermatura è fenomenale e non dà nessun fastidio con qualsiasi condizione. Tanto che alcune persone che hanno acquistato l'elettrocromico opzionale si sono pentite perché in realtà lo tengono sempre trasparente, ma non risulta trasparente come quello senza opzione

Il tetto delle Tesla è un vero inferno, sulla 2021 all'interno raggiungevo i 67 gradi, il vetro non riuscivi a toccarlo da quanto era bollente, sulla Highland è migliorato ma è bollente lo stesso, la macchina si scalda subito e sotto il sole anche col clima ti pare di morire

Diciamo che la tendina optinal la piglierei...

A casa ho cambiato recentemente gli infissi.

I nuovi erano accompagnati da una scheda tecnica che ho perso (per cui non posso indicare cifre esatte) ma che serviva a certificare la trasmittanza termica (credo che sia il termine corretto) dei vetri, e tale valore era molto inferiore a quello degli infissi precedenti.

Quindi, che, in generale, una vetrata possa trasmettere meno luce e meno calore all'interno è plausibile e possibile.

Tuttavia, mi chiedo: anche i tetti in vetro delle auto hanno un'intercapedine? magari doppia? oltre al trattamento anti riflesso, anti UV, ecc.? e quanto pesano? di quanto alzano il baricentro dell'auto?

Inoltre: ieri, dato che ero a casa e che c'era tanto sole, ho fatto un esperimento non scientifico: in una stanza ho tenuto la tapparella aperta, e in un'altra chiusa. Vetri ovviamente chiusi.

Le chiameremo rispettivamente A (aperta) e B (chiusa).

Entrambe le stanze hanno la finestra con medesimo orientamento, a Ovest; zero ostacoli (non alberi o altri palazzi).

Quindi, al pomeriggio, si beccano entrambe in pieno tutta la luce diretta del sole delle ore più calde.

Risultato: toccando con la mano il vetro INTERNO delle due finestre, risultavano entrambi tiepidi, appena più caldo quello della stanza A.

Ma, stando a piedi nudi nella stanza A, il parquet della zona su cui batteva direttamente la luce era caldo; non caldissimo o scottante come sarebbe stato con la finestra a vetri aperta, ma, tenendo un piede in un punto in ombra del parquet, la differenza si avvertiva distintamente.

Ovviamente, nella stanza B non c'erano invece punti del pavimento direttamente irradiati dalla luce, quindi la temperatura era costante su tutta la superficie.

Conclusioni dell'esperimento: la tecnologia ha fatto passi da gigante ed è effettivamente possibile avere vetri che riducono l'effetto serra all'interno di una stanza; tuttavia, la luce che passa, per quanto ridotta in percentuale, non è nulla, e l'energia di cui quella luce è fatta, quando si "poggia" sulle superfici che va ad illuminare (sedili, plancia volante) provoca comunque un aumento di temperatura.

A questo, va comunque aggiunto il fatto che il volume di un abitacolo non è lo stesso di una stanza; quindi serve molto meno tempo perché quella parte di luce che filtra amplifichi i propri effetti, per effetto serra (mancanza di ventilazione e di scambio con aria esterna più "fresca" di quella che resta dentro, a contatto con le superfici più calde).

Altro aspetto che terrei in considerazione so le grandinate, ormai sempre più violente. Si consideri che rispetto ai vetri laterali, parabrezza e lunotto, hanno una superficie molto più estesa e quindi, nei limiti dei valori utilizzati per le usuali realizzazioni, strutturalmente più vulnerabili

Modificato 7 ore fa7 ore fa da severinsch

10 minuti fa, severinsch scrive:

Altro aspetto che terrei in considerazione so le grandinate, ormai sempre più violente. Si consideri che rispetto ai vetri laterali, parabrezza e lunotto, hanno una superficie molto più estesa e quindi, nei limiti dei valori utilizzati per le usuali realizzazioni, strutturalmente più vulnerabili

Ti do ragione. Io il tetto in vetro della Tesla l’ho distrutto e, tutto sommato, mi è andata bene. A un altro, con una Classe G, la grandine lo ha sfondato e l’auto si è completamente allagata. E sinceramente l’idea di trovarmi sotto una grandinata violenta con un enorme vetro sopra la testa mi mette parecchia ansia, soprattutto pensando alla sicurezza della mia famiglia.

Dunque, facciamo chiarezza. Dipende da cosa si vuole e di conseguenza da che "vetro" si monta sul tetto.

 

Per la sicurezza, è opportuno un cristallo stratificato classico 3 mm clear glass + 0,76 mm PVB + 3 mm clear glass. E' in pratica come un parabrezza ma addirittura più resistente ( i parabrezza sono in genere 2,5+0,76,+2,5 ) agli urti. In caso di rottura, il PVB tiene incollati gli spezzoni di vetro e non ne permette l’esplosione dentro l’abitavolo.

 

Per la riduzione della trasmissione energetica, si usano sempre stratificati ma con PVB speciali ( diverse tipologie ) che permettono di ridurre fino al 80% gli IR trasmessi in abitacolo, fino al 99% gli UV, fino al 70% la radiazione visibile. Talora si usano anche cristalli “light green” o “dark green”. Sono cristalli morfologicamente uguali ali clear ma ai quai è stato aggiunto pigmento durante la fabbricazione del float. E che abbattono una ulteriore frazione della radiazione visibile.   

 

Per la riduzione della radiazione visibile, oltre al PVB speciale si possono anche inglobare sistemi elettrocromici che – in teoria – arrivano fino al 95% della radiazione visibile.

 

Tra i PVB speciali ve ne sono anche di quelli a che riducono la trasmissione del suono.

 

L’abbattimento energetico dentro abitacolo è conseguenza della trasmissione delle radiazioni e quindi non sarà mai annullabile al 100%. Anche perché una parte della trasmissione energetica è assorbita dal cristallo e convertita in calore che viene comunque irradiato in abitacolo.

 

‘nzomma moriremo tutti di caldo ( tetto in cristallo o in lamiera ).

Modificato 5 ore fa5 ore fa da dindi

Bravo @dindi ottima spiegazione.

Adesso sarebbe auspicabile che le Case inserissero sui propri siti web le caratteristiche del tetto nella scheda tecnica del tal modello...

Questi trattamenti li ho visti applicati sugli autobus, da qualche anno. La differenza di calore trasmesso all'interno è abissale.

Riporto la scheda tecnica di un vetro laterale a singolo strato, scheda del 2013 oltretutto:

Manufacturing sizes

Nominal thickness : 4.0 mm

Weight : 10.0 kg/m²

Emissivity

Normal outdoor emissivity : 0.89

Normal indoor emissivity : 0.89

Luminous factors (EN410-2011) :

Transmittance : 10%

Outdoor reflectance : 4 %

Indoor reflectance : 4 %

Energy factors (EN410-2011) :

Transmittance : 7 %

Outdoor reflectance : 4 %

Indoor reflectance : 4 %

Absorptance A1 : 88 %

Solar factor g : 0.28

Shading coefficient : 0.32

Thermal transmission (EN673-2011) - 0° related to vertical position

Ug : 5.8 W/(m².K)

Un altro, con vetrocamera, addirittura scende a 3 W/(m².K).

Ma stiamo parlando di vetri laterali, verticali, non di tetti.

Tornando al tetto delle auto, io ho gli esempi di Honda e Volvo. Non ho idea di che trattamento sia applicato al vetro. A vista sembra lo stesso di lunotto e finestrini posteriori.

All'atto pratico, se fuori non ci sono temperature atroci e/o non ho il solleone che mi picchia dritto sulla capoccia, riesco a tenere la tenda aperta anche in estate. Idem, se fuori fa davvero tanto freddo, un po' aiuta a conservare calore, ma di solito da settembre a maggio è difficile che quella tenda venga chiusa...

Qualche passeggero posteriore a volte ha chiesto di chiudere perché dietro aveva il sole dritto negli occhi.

Detto questo, della tenda non farei MAI a meno, per il calore che si accumula in parcheggio. Honda usa una tenda oscurante "piena", Volvo semitrasparente, e già tra le due si sente parecchia differenza.

E men che meno rinuncerei alla tenda in cambio dell'elettrocromico, perché per quanto scuro possa diventare, sempre un vetro resta.

Sempre per il calore in parcheggio non rinuncerei mai al vetro apribile... al di là del piacere personale nel viaggiare a tetto aperto, ma funzionalmente c'è sempre il problema del calore in parcheggio.

Fosse anche solo il vecchio oblò in lamiera, l'apribile ha il grande vantaggio di far sfogare in un attimo l'aria calda dal punto più alto (poi portellone fastback + tetto aperto... non è una cabriolet ma poco ci manca ).

Immagino poi sia uno standard un po' per tutti la possibilità di sollevare due dita di tetto senza dover spalancare la tenda.

Col vetro fisso là sopra deve accumularsi una conca di aria calda che per schiodarla devi ribaltare la macchina 😵 senza tenda... da ammazzarsi, inconcepibile.

Ergo... ma dove sta il vantaggio di questi monocristalli fissi, estesi fino al baule? I passeggeri posteriori mi risulta che abbiano gli occhi solo nella parte anteriore del cranio, per cui avere il vetro fino alle spalle gli serve solo a scottarsi il coppino 😅

Mi sembra l'ennesima cagata per far dire "Wow!" per cinque secondi e poi penare per il resto del tempo.

Modificato 3 ore fa3 ore fa da Wilhem275