Ma i nuovi machinari non sono ancora ammortizzati, ne' lo e' il costo del progetto...

appunto se li usi per produrre piu' pezzi li ammortizzi prima

Lo scopo del gioco e'quello di abbassare il costo del prodotto perche'nessuno in europa si puo'permettere di avere costi maggiori dei concorrenti.

non sono d'accordo lo scopo del gioco e' vendere e con un buon margine

lesinando troppo rischi di deprimere le vendite e quindi devi poi scontare riducendo il margine che avevi migliorato proprio risparmiando sui costi.

se hai gia' il prodotto (gia' in produzione, quindi gia' con il progetto e macchinari pronti) forse conviene fare un prodotto migliore , perhce ad "ammorizzare troppo" poi non tieni piu la strada

meglio correre il rischio di "pantrografare" le auto (alla tedesca) che inventarsi delle differenze risibili fra gli allestimenti:

es. perche' il q2 o il doppio terminale di scarico non sono diposnibili nemmeno come optional ? che per definizione di optional hanno un ottimo margine ?

p.s. me lo dico da solo: torniamo in topoic ?

Cmq sia il BMW x ora è l'unico a superare i 100cv/l a 102.25 mentre il Fiat si ferma a 99,47

Vero, ma la coppia specifica è più elevata sull'unità fiat, che fra l'altro non utilizza il common rail di nuova generazione come bmw.

non sono d'accordo lo scopo del gioco e' vendere e con un buon margine

cosa che puoi fare SOLO controllando i costi. TUTTI gli attori del mercato partono dai costi e non dal margine...

...chi è già sull'olimpo e con i costi a posto, allora lavora sull'immagine x allargare i margini!!

posto che siamo all'off topic dell off topic, nel senso che il ragionameno evidentemente va oltre il cambio a 5/6 marce: un conto e' un sano controllo dei costi (ci cui non abbiamo in mano i termini esatti) altro e' aspettare troppi anni per rinnovare o a quel punto semplicemente adeguare tecnologiamente un prodotto: l'esempio dei motori 1.9 attuali (per quanto spiegabile....anzi spiegato in innumerevoli post proprio su questo forum) e' calzante:

l'attuale 1.9 e' stra ammortizzato ma questo non toglie la necessita' di avere un motore piu' prestazionale, anche dall'anno scorso e non solo dal prossimo.

come giustamente dice alex nel mercato automobilistico ci sani , i malati ed i convalescenti.

Il nostro gruppozzo appartiene alla terza categoria, quindi, per ora tenere i costi bassi e' l'obiettivo primario.

..se aggiungessi "sulla 147/GT visto lo stato attuale"di vita" del modello e la possibilita' di investire su quelli futuri, con maggior profitto a tendere," potrei capire...

.....altirmenti ti ricordo che ci sono anche i cronici

Vero, ma la coppia specifica è più elevata sull'unità fiat, che fra l'altro non utilizza il common rail di nuova generazione come bmw.

ha una centralina elettronica nuova, forse maggiore potenza di calcolo ,e un sofware molto potente che permette ai nuovi iniettori a solenoide e a 6 fori di ridurre il divario con i piezo (auto e automobilismo)

Scusate il messaggio un pochino OT, ma stamattina osservando una 147 di recente immatricolazione ho notato che il paraurti posteriore possiede la predisposizione per un secondo terminale di scarico, in maniera simile alla 159.

Non so se sia un argomento gia discusso (e nel caso me ne scuso), però questo potrebbe significare la possibilità di adottare a breve motori sportiveggianti (es: il TST da 180cv)?

Scusate il messaggio un pochino OT, ma stamattina osservando una 147 di recente immatricolazione ho notato che il paraurti posteriore possiede la predisposizione per un secondo terminale di scarico, in maniera simile alla 159.

Non so se sia un argomento gia discusso (e nel caso me ne scuso), però questo potrebbe significare la possibilità di adottare a breve motori sportiveggianti (es: il TST da 180cv)?

Spiacente deluderti, ma è così dall'inizio (dal restyling).

Spiacente deluderti, ma è così dall'inizio (dal restyling).

http://www.carpages.co.uk/alfa_romeo/alfa_romeo_images/alfa_romeo_new_147_rear_19_10_04.jpg

Non ci avevo mai fatto caso, però indipendentemente da quando è stato introdotto potrebbe significare che era (o è?) prevista una versione che impiegasse il doppio terminale...

Quel che volevo sapere è se una tale ipotesi è da escludere completamente oppure no.