le dunlop sono 4 stagioni le B. più specifiche...

Allora avevo ragione!

Allora avevo ragione!

si, mi son confuso....

non è corretto però paragonarle alle sportcup..

gomme da giri multipli in pista e disastrose sul bagnato....

Su top gear magazine han fatto una breve prova su strada con la turbo in germania e hanno lodato la nissan per il comportamento anche nell'umido..

Esatto!

perchè?

anche se avessero detto "la nissan ha 500cv" la prova è valida lo stesso...

o adesso si provano SOLO auto della STESSA potenza?

assurdo...

[...]Dopo aver fatto il salto da "raffreddamento Garelli :D:D:D" a liquido[...]

ehh...il vip tre è un evergreen...

porsche turbo monta gomme SPECIFICHE (cioè disegnate per porsche turbo) e con sigle specifiche sulla spalla.

non sono gomme "standard" ne per porsche ne per gt-r...a questi livelli non lo sono mai.

tu non lo sai, ma porsche andrebbe via a tutto (meno che ad un'alfetta cem) anche con le gomme termiche a luglio in riviera..

ma molto meno scolpite di quelle delle Porsche: secondo me se cadono tre gocce d'acqua ti devi fermare soltanto.

ma non cambia nulla..più o meno, sono differenza minime..quando piove, sei fottuto allo stesso modo..o metti le gomme da pioggia o non cammini..

pure le lotus le provano in pista (alcune le vendono anche) con le semislick, perché è ovvio che per fare quelle prestazioni devi andare in pista..a meno di non chiamarti in qualche modo durante una qualche manifestazione con strada chiusa la pubblico..

perchè?

anche se avessero detto "la nissan ha 500cv" la prova è valida lo stesso...

o adesso si provano SOLO auto della STESSA potenza?

assurdo...

Le considerazioni sulla benzina e sui pneumatici non alterano l'inequivocabile risultato che la Nissan và più veloce della Porsche.

Alterano i commenti che fanno gli "esperti del sentito dire": vai da uno di loro e digli che la Nissan GT-R, nonostante pesi 300 kg in più, riesce, a parità di potenza e di pneumatici, a girare, sulla pista X, di 4 secondi più veloce rispetto ad una 997 Turbo. Dopodiché digli che in realtà i pneumatici della Nissan erano, a differenza di quelli della Porsche, dei semislik e che il motore, a causa della benzina, aveva 60 CV (ad esempio) in più e confronta i commenti...

Converrai infatti con me che (purtroppo) il mondo è pieno di persone le quali si atteggiano ad esperti pur non essendo in grado d'interpretare i risultati delle prove che leggono sulle riviste.

perchè?

anche se avessero detto "la nissan ha 500cv" la prova è valida lo stesso...

o adesso si provano SOLO auto della STESSA potenza?

assurdo...

No, non volevo dire che bisogna confrontare soltanto automobili della stessa potenza, ma la potenza è una variabile da tenere in grande considerazione quando si valutano le prestazioni in pista. Se uno prova la 911 GT3 e la turbo, e la prima da la paga alla seconda, la cosa è ancor più notevole tenendo conto che fra le due ci sono 65 cv di differenza a vantaggio della prima.

Ad ogni modo, pure dando per assodato che la potenza effettiva della Nissan sia di 520 cv, non mi spiego come possa andar forte quasi quanto la Enzo (secondo Evo) a Bedford, considerando che:

- ha 140 cv in meno (o 180 a seconda del dato reale);

- pesa 500 kg in più;

- ha il motore anteriore e non centrale posteriore (cosa che secondo Gordon Murray, progettista della McLaren F1, comporta sempre uno svantaggio rispetto all'architettura con motore centrale posteriore);

- non ha il carico aerodinamico della Enzo.

Spiegatemi voi come si fa, e se non vi sembra strana la cosa.

Le considerazioni sulla benzina e sui pneumatici non alterano l'inequivocabile risultato che la Nissan và più veloce della Porsche.

Alterano i commenti che fanno gli "esperti del sentito dire": vai da uno di loro e digli che la Nissan GT-R, nonostante pesi 300 kg in più, riesce, a parità di potenza e di pneumatici, a girare, sulla pista X, di 4 secondi più veloce rispetto ad una 997 Turbo. Dopodiché digli che in realtà i pneumatici della Nissan erano, a differenza di quelli della Porsche, dei semislik e che il motore, a causa della benzina, aveva 60 CV (ad esempio) in più e confronta i commenti...

Converrai infatti con me che (purtroppo) il mondo è pieno di persone le quali si atteggiano ad esperti pur non essendo in grado d'interpretare i risultati delle prove che leggono sulle riviste.

Dire che a parità di potenza e gomme la GT-R va più veloce, quando invece ha 40 cv in più e gomme più performanti, non mi sembra molto onesto, sinceramente. In questo caso la GT-R andrebbe confrontata di diritto con la GT2, non con la Turbo.

Dire che a parità di potenza e gomme la GT-R va più veloce, quando invece ha 40 cv in più e gomme più performanti, non mi sembra molto onesto, sinceramente.

Non incominciare ad inventare.....scusa eh....

io ho detto che è CREDIBILE 490-fino 520 e dipende da N° mila fattori...

e poi non so dove sta scritto che rullando un porsche ottieni 480cv esatti.....e se ne avesse 490 pure lei e sono stati bassi anche a Stoccarda?

le gomme che siano più performanti è TUTTO da dimostrare.....o non mi vorrai far credere che dici questo basadoti sui disegni del battistrada...

In questo caso la GT-R andrebbe confrontata di diritto con la GT2, non con la Turbo.

:lol::lol::lol::lol:

siamo all'angolo, eh.....

gt2versus V-Spec......

sto aspettando.....

A scanso di equivoci, e soprattutto perchè non mi è ben chiaro se anch'io sono compreso nella categoria degli "esperti del sentito dire" io non discuto del fatto che la GT-R sia più performante della 911 turbo (risultato prevedibile considerando che il progetto è completamente nuovo e che la 911 T è stata presa come riferimento per la progettazione della Nissan), ma dell'ordine di grandezza del distacco. Dire "a pari gomme, potenza e con 300 kg di peso in più la Nissan va 5 secondi al giro più forte della turbo" è un conto, invece dire che il distacco è quello, ma c'è una differenza di potenza, di gomme e di equipaggiamento tecnico (differenziale autobloccante) è un'altra. Poi ditemi se sbaglio.