Pensa che 15 anni fa c'erano 4L, 5L, 4L turbo twin cam, 5L, 5L turbo con contralberi, V6, V6 turbo, V8 montati di traverso su berline, V8 montati su sportive, V12 a 60 e 90 gradi, giusto rimanendo in Italia ah, c'erano anche quelli con 2 candele per cilindro

Scusate ma ssso nostalgico

Tornando in tema: leggo che Mr Bussi giustamente dice che a questo punto quantomeno non dovrebbero far pagare di piu' le auto.

Ma e' scritto da qualche parte che costeranno sicuramente di piu? Me lo sono perso

e come fai a migliorarlo?

se serve più potenza ok, non è un problema ma poi cosa te ne fai di un motore più potente? lo usi per sostituire il vecchio 6 cilindri? siamo di nuovo allo stesso punto e comunque non puoi avere una escalation di potenza perchè bene o male la cavalleria in ballo è sempre più o meno quella ed il range utile lo hai già bello che coperto da un bel pezzo

se invece quello che chiedi è avere un motore più efficiente non è che ci siano tante altre strade percorribili oltre al downsizing

Mi stai dicendo che NON c'e' modo di migliorare efficienza, prestazioni e consumi se non quello di fare un downsizign di architettura?

Con un motore che di vai a vendere con la manopolina "quanta potenza e che comportamento vuoi adesso" gestito dal guidatore?

Che BMW non e' in grado di realizzare, se vuoi limitare la potenza, di fare "fisso" quello che fa il tastino "eco" di una miserrima 500 twinair?

Posso non esserne convinto?

certo se poi guardiamo l'apertura del mercato verso il basso di un marchio sportivo allora dovremmo indignarci pure dei turbonafta a 4 cilindri

Indignamoci pure....

Mi stai dicendo che NON c'e' modo di migliorare efficienza, prestazioni e consumi se non quello di fare un downsizign di architettura?

Con un motore che di vai a vendere con la manopolina "quanta potenza e che comportamento vuoi adesso" gestito dal guidatore?

Che BMW non e' in grado di realizzare, se vuoi limitare la potenza, di fare "fisso" quello che fa il tastino "eco" di una miserrima 500 twinair?

Posso non esserne convinto?

ma la potenza la puoi pure troncare con la mappatura ma hai sempre un cilindro in più che assorbe potenza mentre si muove tutto l'ambaradam che ci è collegato, se non ti serve per erogare potenza è solo una zavorra che ti frega efficienza

Se io, esempio: biemmevuista dagli anni '70, sono lo stesso soddisfatto delle prestazioni, e disposto a spendere una certa cifra per mettermi in garage un esemplare di "315 dreizylinder" (dubito la chiameranno così ), e la casa madre ci guadagna anche lei, siamo tutti contenti. Sennò passerò alla concessionaria Audi.

Ritorniamo al discorso fatto in qualche post fa... ciascuno e' liberissimo di fare quello che vuole e, a seconda dei punti di vista, spendere o buttare via i suoi soldi come vuole... ma ha conseguenze sul mercato e anche sugli altri, e questo mi fa un pochino meno piacere

ma la potenza la puoi pure troncare con la mappatura ma hai sempre un cilindro in più che assorbe potenza mentre si muove tutto l'ambaradam che ci è collegato, se non ti serve per erogare potenza è solo una zavorra che ti frega efficienza

Bella domanda.

Nel caso degli aeroplani volare nella condizione di minima resistenza non corrisponde alla massima efficienza.

Se in BWM per massima efficienza intendono bassi consumi, e' un conto.

Se intendono prestazioni alte, con consumi relativamente bassi, e' un'altra cosa.

Esempio selvaggio

1 - Faccio i 20km/l, ma al massimo erogo 100 cavalli

2 - Faccio i 10km/l, ma al massimo erogo 250 cavalli

E' piu' efficiente la configurazione 2, ma consuma meno la 1

Il discorso di Bracco non fa una piega. Se da un cilindro riesci a tirar fuori 60cv, per fare 180cavalli te ne bastano 3. Un quarto cilindro, o addirittura 3 in piu', sono 3 inerzie in piu' da muovere, peso in piu', condotti con maggiori divisioni e quindi perdite di carico, etc etc etc

Se in BWM per massima efficienza intendono bassi consumi, e' un conto.

Se intendono prestazioni alte, con consumi relativamente bassi, e' un'altra cosa.

Modificato 16 Settembre 201213 anni fa da ricky1750

Comunque non mi torna na cosa.. se riprendendo il tuo esempio da un cilindro tiro fuori 60cv... perche' con un eco che mi taglia a 45cv per cilindro consumo di meno?

Modificato 16 Settembre 201213 anni fa da TurboGimmo

Quindi di fatto stai dicendo che una funzione come l'eco ti frega efficienza (cioe' fa l'opposto di quello che dovrebbe fare)? Che quando ti fanno un modello Efficient Dynamics abbassando leggermente la potenza del motore, giocando sulle rapportature, sull'aereodinamica e compagnia, in realta' perdono efficienza?

Quindi di fatto stai dicendo che una funzione come l'eco ti frega efficienza (cioe' fa l'opposto di quello che dovrebbe fare)? Che quando ti fanno un modello Efficient Dynamics abbassando leggermente la potenza del motore, giocando sulle rapportature, sull'aereodinamica e compagnia, in realta' perdono efficienza?