Da quel che mi ricordo, qui nel forum si disse che il rapporto dello sterzo era diretto tanto quanto o prossimo a quello di 147 GTA, quindi, direi che per il divertimento ne hai a sufficienza!

Leggo ora in prima pagina del 2.0 diesel da 220cv, lo abbinerei alla trazione integrale personalmente, poiché già sulla mia 156, tende a slittare la ruota interna nelle curve secche, con tutta quella coppia un diesel del genere, IMHO, dovrebbe avere almeno in opzione la tarzione integrale per mantenere sempre una trazione ideale....ma parlo da apprendista "palato fine" da pista;)

Credo anche che il raggio di sterzata sia stato migliorato rispetto al passato, sbaglio?

Per lo slittamento della ruota interna c'è l'e-Q2, di serie su tutte immagino.

Per la trzione integrale credo si aspetti il santo crossover, o comunque qualche altro prodotto che permetta una scala sufficiente.

Giusto per concludere, se vi può confortare dalle voci riportate da alcuni collaudatori e persone piuttosto addentrate, pare che la messa a punto complessivo della ciclistica abbia portato a risultati notevoli, permettendo di colmare il gap prestazionale con LA concorrente principale, ed abbia superato di gran lunga la 147. Questo come prestazione oggettiva...

Chi sarebbe questa concorrente principale? Difficilmente conosco delle segmento C che superano la 147, dinamicamente parlando...

Chi sarebbe questa concorrente principale? Difficilmente conosco delle segmento C che superano la 147, dinamicamente parlando...

La tua auto attuale...

Personalmente, pur avendola provata non la conosco come 147, soprattutto non so come sia al limite e penso cambi molto a seconda della configurazione (assetto, gommatura...), fatto sta che globalmente mediando i vari punti di forza è stata presa come riferimento nello sviluppo della 940

Teoricamente, con l'alleanza con Chrysler, se si utilizzasse il C-evo/D-evo (come logica vorrebbe) su tutte le segmento C e D dei vari marchi (compresi SUV di Jeep, Dodge e Alfa) la trazione integrale sarebbe un costo ampiamente ammortizzabile oltre che necessario (per i SUV appunto). Per me su motori quali il 1.8 TBi da 240 cv e il 2.0 JTDm da 220 cv il Q4 di serie ci starebbe tutto. Per una TA i 170 cv 2.0 JTDm e 200 del 1.8 TBi (con Q4 opzionale) sono più che sufficienti per divertirsi, oltre che più sfruttabili rispetto a potenze superiori.

Modificato 9 Luglio 200916 anni fa da <angel84>

Ti dirò... Mi son pentito di aver riportato la voce, perché inizialmente mi sono illuso fosse come scritto, ma poi sono arrivato alle stesse considerazioni

è quello che avevo notato e scritto nella discussione precedente, ma credo che il commento si fosse perso nell'immensa quantità di repliche....

anch'io credevo fosse un po' assettata la Milano sullo sfondo...ma forse ho solo bisogno di un buon paio di occhiali...

Volevo ritornare sugli interni perchè sono la cosa più innovativa a mio parere. Non c'è infatti somiglianza con nessun altro interno di vetture del gruppo FIAT.

Se si confronta questo render con l'immagine rubata degli interni:

si vede che:

1: la radio è molto meglio integrata rispetto a quella del render. L'assenza della manopola centrale la distingue dalla radio in stile Bravo. I due elementi circolari la rendono più sviluppata in orizzontale, con un risultato estetico migliore (secondo me) di quello con manopola circolare centrale del render.

2: la parte della plancia a lato passeggero e nella parte bocchette è nella foto opposta come materiali a quella del render. Dove nel render troviamo alluminio nella foto troviamo materiale plastico nero e viceversa. Il disegno è identico e sembra ispirata come detto in precedenza alla plancia della vecchia z4 bmw. Anche il volante del render è palesemente ispirato a quello della z4 bmw, soprattutto nella razza verticale. Nella foto spia del quadro strumenti si nota comunque come le razze orizzontali del volante siano diverse da quelle proposte nel render

3: al posto delle pulsantire si adottano le levette in stile 8c. Ma siamo sicuri siano levette? Nella foto non si capisce molto bene, sembra inoltre che i simboli siano quasi coperti dalla levetta stessa.

4: della parte bassa della plancia si intravede solamente il rivestimento del bordo fatto in similallumino (freccia rossa nella foto). Sembra però che questo bordo nella parte a destra non non ci sia nella sinistra del tunnel. Forse è solo tagliata fuori dalla fotografia, ma fa pensare forse ad una soluzione in stile 8c come in questa immagine http://www.theautochannel.com/news/2007/08/04/057253.1-lg.jpg dove nel tunnel centrale c'è una asimmetria fra parte destra e sinistra. In tal caso sarebbe quindi un po' diversa da come presentata nel render.

Proprio questa parte del render, tunnel centrale e leva cambio, è praticamente ricopiata pari pari dalla Mito. Sinceramente un tunnel sempre in stile z4, ovvero un po' rialzato sarebbe sicuramente più apprezzato.

Modificato 9 Luglio 200916 anni fa da stef78g

Ma l'inserto centrale di che natura è? qualcosa simile alla 500 per capirci?

Sarà prevista eventualmente quella parte in legno o alluminio spazzolato? sopratutto l'ultimo non dovrebbe starci per nulla male!

il raggio ampio mi pare fosse una conseguenza dell'adozione dei quadrilateri

Bha mica vero: anche la mito da questo punto di vista non è granchè.

Ad esempio sull'ultimo 4risate la sterzata tra muri della 1,6 mjt è di 11,4 metri, 11 metri per la golf gti e 10 e rotti (non ricordo esattamente e non ce l'ho sottomano) per la mazda 3, che è la più lunga del lotto.

La 1er da questo punto di vista fa ancora meglio, ma lì aiuta ancora una volta la TP.

Non è un aspetto fondamentale, ma quella volta ogni tanto aiuta.

Ma l'inserto centrale di che natura è? qualcosa simile alla 500 per capirci?

Sarà prevista eventualmente quella parte in legno o alluminio spazzolato? sopratutto l'ultimo non dovrebbe starci per nulla male!

Difficile da dire ora.

Ma il DNA sarà nella stessa posizione della Mito?!?