sulle centraline concordo.

Non riesco a capire perchè, già con il can bus a bordo , e con la potenza oggi ottenibile dalle centraline, non usano solo una centralina (computer).

credo sia un fatto di sicurezza

Bassa e leggera.

Hanno fatto la perfetta Alfa Romeo .

Chissà, magari c'è qualche scocca di 75 in magazzino..possiamo sperare che ci dentro mettano un holden? 8)

credo sia un fatto di sicurezza

Un CAN BUS è più sicuro di una miriade di fili.......

IMHO potrebbero prendere spunto dall'aeronautica su come fare una progettazione "razionalizzata"

Un CAN BUS è più sicuro di una miriade di fili.......

IMHO potrebbero prendere spunto dall'aeronautica su come fare una progettazione "razionalizzata"

imho la tecnologia è matura per un drive by wire puro.

imho la tecnologia è matura per un drive by wire puro.

Non risparmieresti sicuramente in peso. Devi garantire una più che discreta ridondanza: e poi...ci lamentiamo degli sterzi elettrici; un drive by wire puro diventa ancora peggio!

effettivametne tutta questa evoluzione negli interni non è che si veda granchè...

Comunque ragazzi, che motorone! 500 nm e 204 cavalli, fa tranquillamente il mazzo al Bmw (vabbè è 2000 e questo 2.200, però...)

E' solo abitudine, tempo 2 mesi.....e apprezzi di essee col sedere per terra, di avere ampia visibilità e di non portarti dietro un sacco di peso inutile

Tra l'altro i sedili comodi si avevano anche allora...vedo quelli del GTV, che come fisionomia e comodità dell'imbottitura danno dei punti a gran parte delle auto moderne

Non dico di tornare in toto a quegli anni, era solo un pizzico di polemica sul fatto che oggi pare per molti che sotto i 1400kg sia impossibile fare un'auto più grande della Panda....

Sant'uomo. +1

Magari inizio a pensare che motore moderno potrei mettere nel cofano della mia 130. A giudicare di come ci naviga dentro il V6 3200cc direi che ci sta anche un 12 cilindri....Ma a metano neh!

Ps: Ho un'idea Tonì : ti porto la 130 in bottega e tu con i ragazzi vi sbizzarrite. Basta che mi fate pagare a prezzo di costo

Modificato 4 Settembre 200916 anni fa da Maxwell61

IMHO, senza arrivare agli eccessi dell'alluminio e del carbonio, ci vorrebbe la "mentalità" della leggerezza...come si aveva ad esempio nelle corse tanti anni fa. Robusto dove serve, alleggerito dove è solo estetico. O la razionalizzazione dei componenti. Pensa solo a quante centraline e quanti cavi (quindi peso)......sono tutte indispensabili? Non si riescono a raggruppare?

Assolutamente favorevole pure io!

Però continuo a chiedermi perché non lo facciano... Mentalità o soldi?

Tra l'altro guardavo le dimensioni delle due auto, e non sono così drammaticamente differenti. 444cm vs. 452 in lunghezza, 170 vs. 177 in larghezza e 139 vs. 145 in altezza.

Personalmente ritengo siano i "cm della salvezza" ovvero quanto basta per rendere la vettura più accogliente ed ergonomicamente meglio impostata, non serve esagerare.

In particolar modo quei 6 cm in altezza ed altri spazi interni "scavati", ad esempio la zona di pianale davanti ai sedili anteriori, contribuisco a ricavare spazio per le gambe specialmente per le persone sull'1,90

Assolutamente favorevole pure io!

Però continuo a chiedermi perché non lo facciano... Mentalità o soldi?

Credo che sia più mentalità, perchè bisogna sforzarsi di vedere le cose da un punto di vista diverso.

IMHO i giapponesi sono i primi che l'hanno capito.....vedi Mazda 2 e la Yaris (per lo spazio in rapporto alle dimensioni esterne, la apprezzo ogni giorno di più che la uso perchè permette consumi da accendino).

E sono auto moderne in tutto e per tutto;)

O le Daihatsu...

Personalmente ritengo siano i "cm della salvezza" ovvero quanto basta per rendere la vettura più accogliente ed ergonomicamente meglio impostata, non serve esagerare.

In particolar modo quei 6 cm in altezza ed altri spazi interni "scavati", ad esempio la zona di pianale davanti ai sedili anteriori, contribuisco a ricavare spazio per le gambe specialmente per le persone sull'1,90

Devo RI-ricavare cm di salvezza....perchè molti ne abbiamo persi col design.

Ad esempio...i parabrezza fortemente inclinati...rubano tantissimi cm all'abitacolo! Idem i vetri laterali curvi.

E' vero che migliorano il Cx, ma poi sei costretto ad aumentare la sezione frontale...e sei da capo.

.....

IMHO, senza arrivare agli eccessi dell'alluminio e del carbonio, ci vorrebbe la "mentalità" della leggerezza...

.......

Sante parole!

e Mazda dimostra che è possibile farlo senza aumentare il prezzo finale, vedasi la 3 1.6 turbodiesel che pesa solo 50 kg in piu' di Mito 1.6 mjt pur essendo molto piu' grande (pesate da 4r) o la Mx5 1.8 che fa solo 50 kg in piu' della 1.6 del 1989.

Spero che altre case seguano questo esempio!