Sulle genesi di queste ed altre piacevolezze prodotte in Chrysler e da altri marchi yankee, invito a leggere l'intervista a Bob Lutz sull'ultimo numero di 4Ruote: secondo lui l'inizio della fine è stato l'avvento dei "bean counters" (gli uomini di finanza) che, risparmiando fino all'inverosimile sul prodotto per diminuire i costi di produzione ed aumentare il margine di contribuzione unitario, hanno fatto si che nascesse una e più generazioni di auto americane che la gente semplicemente si rifiutava di comprare. Risultato: bancarotta. Vi suggerisce niente?

Comunque se vi capita di leggerla fatelo, è veramente interessante...

Si tratta di Ralph Nader, il fustigatore dei colossi di detroit. Negli anni 60 riuscì a fare il contropelo alla GM dimostrando che la Corvair, motore posteriore boxer a sbalzo , era una bara su ruote. In quel periodo erano numerosi i modelli USA con problemi di guidibilità , non solo giganteschi incrociatori da strada ma pure le sportive .

Mamma mia che schifo...

imho.. non è una bellezza ma è per me decisamente meno-schifo della berlina....

come riempitivo di listino Lancia questa non mi dispiacerebbe

Si tratta di Ralph Nader, il fustigatore dei colossi di detroit. Negli anni 60 riuscì a fare il contropelo alla GM dimostrando che la Corvair, motore posteriore boxer a sbalzo , era una bara su ruote. In quel periodo erano numerosi i modelli USA con problemi di guidibilità , non solo giganteschi incrociatori da strada ma pure le sportive .

...

Ma che c'entra? Io parlavo di Bob Lutz, di una intervista su un numero precedente, in cui si imputava la genesi di auto americane rifiutate dagli acquirenti (come questa) all'avvento nell'automotive USA ( e mondiale ) di manager che di auto non ci capiscono molto.

Ralph Nader non mi sembra pertinente, non direi che la 200 sia una bara su ruote come la Chevrolet Corvair, anzi, è solo molto brutta.

Ma che c'entra? Io parlavo di Bob Lutz, di una intervista su un numero precedente,

scusa , mi sono reso conto ora che il messaggio era dei mesi precedenti . Pensavo tu ti riferissi al numero di Gennaio 2011.

Ralph Nader non mi sembra pertinente.

Secondo quanto da te riferito, al momento non trovo l'articolo relativo a Lutz , i due hanno più o meno la medesima opinione .Il resto era una divagazione mia.

Modificato 8 Gennaio 201114 anni fa da simonepietro

imho.. non è una bellezza ma è per me decisamente meno-schifo della berlina....

come riempitivo di listino Lancia questa non mi dispiacerebbe

Se il marchio Lancia ha un valore (e per me ne ha) RIEMPIRE significa SPUTTANARE.

Pensiamo solo alla devastazione apportata da X-Type (e lì era meno evidente che si trattasse di MONDEO RICARROZZATA) al prestigio del marchio Jaguar...

eccezziunale, ricetta portentosa: unire le aberrazioni estetiche delle CC (culone, parabrezza eccessivamente inclinato...) ai punti deboli della capote in tela (rumore, delicatezza...)

Se il marchio Lancia ha un valore (e per me ne ha) RIEMPIRE significa SPUTTANARE.

Pensiamo solo alla devastazione apportata da X-Type (e lì era meno evidente che si trattasse di MONDEO RICARROZZATA) al prestigio del marchio Jaguar...

Addirittura devastazione? Io la adoravo...

Se il marchio Lancia ha un valore (e per me ne ha) RIEMPIRE significa SPUTTANARE.

Pensiamo solo alla devastazione apportata da X-Type (e lì era meno evidente che si trattasse di MONDEO RICARROZZATA) al prestigio del marchio Jaguar...

Quoto con applauso. Spero davvero che non vogliano commercializzare in Italia un cesso aberrante come quello e soprattutto con il marchio Lancia. A quel punto chiudiamo tutto e viviamo solo di 500 e di 300c, finchè dura...

Presentata : Chrysler 200 Convertible (Foto Ufficiali)

Modificato 13 Gennaio 201114 anni fa da Touareg 2.5