Logica vorrebbe che il Vincitore della gara per il nuovo addestratore del US Air-force svolgesse anche questo ruolo... Ma nulla vieta loro di indire una gara per un mezzo di quel tipo...

Qualche anno fa avevano pensato addirittura di rimettere in servizio il Bronco.. (North American Rockwell OV-10 Bronco - Wikipedia) ma sarebbe stato poco sensato utilizzare un mezzo di cui i pezzi di ricambio non sono più prodotti da secoli.

Adoro quell'aereo...

Logica vorrebbe che il Vincitore della gara per il nuovo addestratore del US Air-force svolgesse anche questo ruolo... Ma nulla vieta loro di indire una gara per un mezzo di quel tipo...

Qualche anno fa avevano pensato addirittura di rimettere in servizio il Bronco.. (North American Rockwell OV-10 Bronco - Wikipedia) ma sarebbe stato poco sensato utilizzare un mezzo di cui i pezzi di ricambio non sono più prodotti da secoli.

e il bello è che un aereo simile a quello che tu prospetti esiste

pubblico volutamente la "versione" Russa perchè a differenza di quella nostrana pare non essere afflitto da particolari problemi per quanto riguarda il suo impiego in azione

In realtà un addestratore avanzato non ha assolutamente capacita paragonabili ad un Bronco. I velivoli progettati per quella specifica funzione, hanno impianti ridondanti, protezioni per gli occupanti, ottime capacità di volo a bassissima velocità, visibilità strepitosa.. . Lo Yak ma anche il nostro MB346 non hanno nulla di tutto ciò. A ciò si aggiunge il fatto che il 346 non potrà mai svolgere compiti Controinsurrezionali ( perché il cas vero è altro) per alcuni ''difetti'' intrinseci nella sua struttura.

In realtà un addestratore avanzato non ha assolutamente capacita paragonabili ad un Bronco. I velivoli progettati per quella specifica funzione, hanno impianti ridondanti, protezioni per gli occupanti, ottime capacità di volo a bassissima velocità, visibilità strepitosa.. . Lo Yak ma anche il nostro MB346 non hanno nulla di tutto ciò. A ciò si aggiunge il fatto che il 346 non potrà mai svolgere compiti Controinsurrezionali ( perché il cas vero è altro) per alcuni ''difetti'' intrinseci nella sua struttura.

anche io sono a conoscenza dei problemi, soprattutto al fly by wire, che impediscono al 346 di essere un efficace cacciabombardiere

e per fare le cose realmente fatte bene servirebbero tutte le cose da te citate... e io ci aggiungo anche robuste paratie a protezione dei motori

giusto per poter resistere a cose di questo tipo

tuttavia, ad oggi, è ciò che più si avvicina al concetto di velivolo d'attacco leggero ideale per conflitti a bassa intensità.. insomma, la struttura dello YAK/346 potrebbe essere la base per un qualcosa di più "spinto" impiegabile nel duplice ruolo addestratore/attacco leggero (un velivolo dedicato esclusivamente ad un ruolo non lo vedo conveniente)

mi pare che comunque lo YAK-130 sia costruito con materiali più resistenti rispetto all'aermacchi

Modificato 12 Ottobre 201311 anni fa da JackSEWing

però l'M346 è stato comprato da israele, vuoi che non lo usino come velivolo d'attacco?

Non è una notizia direttamente bellica, ma con la guerra ha a che fare.

da Il Giornale

Sab, 12/10/2013 - 07:50

L'amministrazione di Barack Obama è pronta ad avviare presto un parziale e graduale alleggerimento delle sanzioni economiche contro l'Iran. Lo ha scritto il sito israeliano Debka, secondo cui Israele sarebbe l'unico alleato a essere stato avvertito della decisione e l'unico a conoscere i dettagli dell'accordo tra Washington e l'attuale presidente iraniano Rohani (nella foto), che verranno alla luce all'apertura del negoziato sul nucleare in Iran, al via a Ginevra martedì.

I FRONTI CALDI DELLA CASA BIANCASanzioni economiche all'Iran Ora si va verso l'alleggerimento - IlGiornale.it

continuando l'excursurs nato nel topic delle portaerei

Il che dimostra che oggi come oggi l'avionica e le componenti elettroniche di bordo (radar sistema d'ingaggio e sensori vari) sono quelle che fanno davvero la differenza: queste continuano ad avanzare e migliorare, se ad es. fosse migliorata parimenti anche la V.max ora avremmo aerei capaci di mach 4. Invece raramente si superano i mach 2, ma si sono raggiunte capacità di volo impensabili 50 anni fa (vedi l''inutile' ma quantomai acrobatico 'cobra di Pugačëv')...

avionica e sistemi di bordo sono senza dubbio fondamentali tuttavia non devono andare a scapito delle prestazioni pure del velivolo o ci troveremo di fronte a brutte sorprese.

le esperienze belliche presenti e del recente passato (dal 70 ad oggi) non fanno molto testo, non ha senso giudicare un MIG-29 sulla base di quanto visto in irak o kossovo....

non ha senso dire "il MIG-29 è inferiore all'F-16 perchè si è visto che 4 F-16 veicolati da un AWACS riescono ad abbattere un singolo e sparuto MIG-29 che vola alla cieca"

in questo contesto ci credo che missili BVR e radar fanno il 100% del lavoro

ma prendiamo un duello PAK-FA vs F-22 (o J-20 o F-35)

è stealth pure lui.. quindi non lo vedi finchè non è vicino (come lui non vede te del resto)

le distanze quindi si restringono, il radar AESA è inutile cosi come i missiloni BVR

aggiungi i sistemi di jamming e contromisure che ingannano ulteriormente i sistemi elettronici di entrambi i velivoli

ed ecco che F-22 e PAK-FA si ritrovano a duellare col cannone e i missili a guida IR

e li la differenza la fanno solo le prestazioni e l'agilità (oltre che il "manico" del pilota, ovvio)

pensare che si possa fare tutto con missili e radar a scapito di tutto il resto imho è un grosso, grossissimo errore...

d'accordo ma l'F-22 non è pensato per duellare a cannone con gli avversari, manco l'avesse progettato Manfred Von Richtofen , ma per integrarsi ed essere il braccio di un sistema aereo di difesa/offesa integrato con radar volanti, sensoristica a terra, rete di comando e controllo ridondante etc.

La sua controparte russa infatti è più il Mig 31 ( anche se il mig ha prevalentemente capacità strategiche difensive ) che il Sukhoi 29 e famiglia.

Se l' F-22 arriva al dogfight, significa che tutto questo è saltato od inoperante, ed a questo punto è più facile che L' F-22 si disimpegni piuttosto che rischiare.

P. S. Anche un CR42 se arrivava al dogfight con un P-38 se la poteva giocare, anzi considerando il raggio di virata aveva più carte in mano. Ma lo scopo del P-38 era non farcelo arrivare e farlo fuori ben prima con il "boom and zoom"

Fico

Non male neanche lui: