Questo è sicuro, ma ma per farsi un'idea attendibile del rapporto tra il costo e l'efficacia dei due caccia, sarebbe interessante sapere quanti Typhoon sono stati abbattuti dai Raptor.

Temo che per la stealthness si stia ripetendo la stessa parabola avutasi con le corazze dei cavalieri: le famosissime e pesantissime corazze a piastre vennero infatti ideate a partire dal 1'400, per proteggere i cavalieri dalle prime armi da fuoco. Ma già alla fine dello stesso secolo ci si rese conto che tali armi stavano avendo un'evoluzione tale, da rendere impossibile realizzare un'armatura in grado di proteggere colui che la indossava e vennero abbandonate.

Analogamente per la stealthness è "sufficiente" sviluppare dei radar più sensibili, per annullare il vantaggio di chi sfrutta tale tecnologia.

Modificato 25 Luglio 201213 anni fa da EC2277

Temo che per la stealthness si stia ripetendo la stessa parabola avutasi con le corazze dei cavalieri: le famosissime e pesantissime corazze a piastre vennero infatti ideate a partire dal 1'400, per proteggere i cavalieri dalle prime armi da fuoco. Ma già alla fine dello stesso secolo ci si rese conto che tali armi stavano avendo un'evoluzione tale, da rendere impossibile realizzare un'armatura in grado di proteggere colui che la indossava e vennero abbandonate.

Analogamente per la stealthness è "sufficiente" sviluppare dei radar più sensibili, per annullare il vantaggio di chi sfrutta tale tecnologia.

ma infatti stealthness non significa "invisibilità" ma "bassa osservabilità"

il raptor stesso non è invisbile in assoluto, è meno tracciabile degli altri aerei ma rimane sempre un corpo immerso in un fluido, con tutte le conseguenze che ne derivano

lo sviluppo dei sensori finirà per rendere nullo il vantaggio della tecnologia stealth, o comunque lo ridurrà pesantemente

è per questo che mi convince poco l'F-35, con l'avanzamento della tecnologia le sue prestazioni modeste verrebbero messe maggiormente in risalto, è vero tuttavia che mantiene una suite avionica di prim'ordine

modeste si fa per dire ovviamente, è a livello di un Hornet

ma infatti stealthness non significa "invisibilità" ma "bassa osservabilità"

il raptor stesso non è invisbile in assoluto, è meno tracciabile degli altri aerei ma rimane sempre un corpo immerso in un fluido, con tutte le conseguenze che ne derivano

lo sviluppo dei sensori finirà per rendere nullo il vantaggio della tecnologia stealth, o comunque lo ridurrà pesantemente

è per questo che mi convince poco l'F-35, con l'avanzamento della tecnologia le sue prestazioni modeste verrebbero messe maggiormente in risalto, è vero tuttavia che mantiene una suite avionica di prim'ordine

modeste si fa per dire ovviamente, è a livello di un Hornet

Infatti, si confonde stealth con invisibile, invece è ridotta traccia radar. Mi sembra che il typhoon sia comunque molto bassa (mi sembra di ricordare 0,5 mq).

Alla fine anche l'F117 doveva essere "invisibile" ma in Serbia l'hanno tirato giù

Infatti, si confonde stealth con invisibile, invece è ridotta traccia radar. Mi sembra che il typhoon sia comunque molto bassa (mi sembra di ricordare 0,5 mq).

Alla fine anche l'F117 doveva essere "invisibile" ma in Serbia l'hanno tirato giù

il Typhoon è molto meno osservabile di un F-15, di un Su-27 o di un Tornado ma la sua Rcs è di un ordine di grandezza maggiore di quella del Raptor

l'abbattimento dell'F-117 in serbia non è certo dovuto all'intercettazione dello stesso bensì ad una serie di calcoli uniti ad un'immensa botta di culo

gli osservatori ad aviano comunicavano l'istante di ogni decollo

i loro colleghi in serbia riuscirono, dopo qualche sortita, a calcolare con buona approssimazione le rotte dei bombardieri

organizzarono un intenso fuoco di saturazione con antiaerea e missili IR lungo un corridoio al momento giusto, ..... e grazie alla suddetta botta di culo riuscirono a beccare l'F-117

C'e' da dire che nei wargames nessuno mostra tutto ciò che può fare...gli stessi f-22 volano nel pacifico con attaccati grossi e goffi sebatoi supplemtari per impedire ai russi di fare misure RCS precise....

Detto questo, il Typhoon resta un ottima caccia, all'altezza e superiore ai suoi possibili avversari ( su 27 migliorati e derivati ), comparabile ai nuovi su -35 ed inferiore solo ,almeno sulla carta al PAK-FA prossimo venturo.

ma infatti stealthness non significa "invisibilità" ma "bassa osservabilità"

il raptor stesso non è invisbile in assoluto, è meno tracciabile degli altri aerei ma rimane sempre un corpo immerso in un fluido, con tutte le conseguenze che ne derivano

lo sviluppo dei sensori finirà per rendere nullo il vantaggio della tecnologia stealth, o comunque lo ridurrà pesantemente

è per questo che mi convince poco l'F-35, con l'avanzamento della tecnologia le sue prestazioni modeste verrebbero messe maggiormente in risalto, è vero tuttavia che mantiene una suite avionica di prim'ordine

modeste si fa per dire ovviamente, è a livello di un Hornet

Mi riprometto di commentare quanto hai scritto nella discussione dedicata all'evoluzione della guerra; ovunque sia finita.

eccola.....

http://www.autopareri.com/forum/off-topics/53224-levoluzione-della-guerra-13.html

oppure, se il tuo commento riguarda il Lightning II, puoi scrivere nel topic "l'italia acquista i primi 3 F-35" o aprirne uno nuovo

No riguarda proprio la tecnologia stealth e la sua utilità tattica.

l'abbattimento dell'F-117 in serbia non è certo dovuto all'intercettazione dello stesso bensì ad una serie di calcoli uniti ad un'immensa botta di culo

gli osservatori ad aviano comunicavano l'istante di ogni decollo

i loro colleghi in serbia riuscirono, dopo qualche sortita, a calcolare con buona approssimazione le rotte dei bombardieri

organizzarono un intenso fuoco di saturazione con antiaerea e missili IR lungo un corridoio al momento giusto, ..... e grazie alla suddetta botta di culo riuscirono a beccare l'F-117

Io sapevo che l'abbattimento fosse dovuto al cambiamento delle lunghezze d'onda del radar in uso alla forza serba che permetteva di renderlo visibile per qualche istante.