nono, ci sono due 1,6 perchè il 1,4hdi è morto e sepolto e nel seg.B europeo servono almeno due step di potenze per il diesel

Probabile, non ho voglia di scomodare i numeri, ma è per questioni di marchio, non di motori

In definitiva resto della mia opinione: il 1,6 diesel sotto una B generalista serve solo se non hai altre opzioni per presidiare la soglia dei 100cv

Maxtor, non prendiamoci in giro. la gamma diesel hdi/tdci psa-ford è SEMPRE stata costituita da un 1.4 con potenza di circa 70 cv (erano 68 in origine, mi sembra) e due 1.6 (90 e 109 cv in origine, ora diventati 95 e 115). la gamma ATTUALE è un'EVOLUZIONE di quella PRECEDENTE.

il 1.6 diesel sotto i 100 cv ? permettimi di chiederti in che cosa non è valido rispetto a un 1.3 . quest'ultimo paga meno di assicurazione (senza ombra di dubbio), forse consuma un pò meno (ma non lo darei per scontato sempre e comunque) ma non è che siccome è più piccolo allora è meglio.

vedere il thread sul confronto tra Polo 1.2 tdi 75 cv e Polo 1.6 tdi di eguale potenza.

il 1.3 è un ottimo motore perché riesce a farlo, ma non è che per questo sia il migliore .

Intendevo anche quello Quando la mia ragazza ha preso la sua (blu pastello) era disponibile pure in rosso pastello per l'allestimento che cercava lei, poi cerano le titanium addirittura viola (colore extra da 750euro) e verde limone tutte li da vedere e scegliere al momento.

Discorso simile quando andai a vederla per me tempo prima dato che mi ero fissato con la Titanium nera, ma la volevo con gli interni viola (rari) e il venditore mi ha fatto vedere il computer dove cerano tutte quelle "in arrivo" (massimo 20 giorni) e cera di t-u-t-t-o compresa la "mia" configurazione e mi applicavano lo stesso sconto

Poi ovviamente dipende da conce a conce

(lo so, sono molto OT)

Fortunato, a me entrambe le volte mi disse "eccole quelle dell'offerta, dovete solo scegliere". Evidentemente vendevano bene anche con quei modi di fare...

Maxtor, non prendiamoci in giro. la gamma diesel hdi/tdci psa-ford è SEMPRE stata costituita da un 1.4 con potenza di circa 70 cv (erano 68 in origine, mi sembra) e due 1.6 (90 e 109 cv in origine, ora diventati 95 e 115). la gamma ATTUALE è un'EVOLUZIONE di quella PRECEDENTE.

Non ti sto prendendo in giro, ricordi bene, e se ricordi bene c'è stato anche un tentativo di portare il 1,4 verso i 90cv tempo fa (venuto fuori malissimo e pieno di problemi disponibile solo su C3). Se hanno abbandonato la strada dello sviluppo del 1,4 (sostanzialmente è dal 2002 sempre uguale) e per potenze superiori hanno allestito cilindrate diverse, qualcosa vorrà pur dire Renault ad esempio aveva ed ha un 1,5 nettamente superiore, tanto che ha avuto melteplici configurazioni, dal 65cv a 105-110.

il 1.6 diesel sotto i 100 cv ? permettimi di chiederti in che cosa non è valido rispetto a un 1.3 . quest'ultimo paga meno di assicurazione (senza ombra di dubbio), forse consuma un pò meno (ma non lo darei per scontato sempre e comunque) ma non è che siccome è più piccolo allora è meglio.

Non ricordo di aver mai detto una cosa del genere:pen:, probabilmente ho detto che sono dovuti ricorrere ai 1,6 perchè non avevano nulla di valido per la fascia intorno ai 90-100cv sotto ai 1,6. Ecco forse la scelta è stata obbligata, non ho detto che non è valida, anche se come giustamente ricordi hanno spese assicurative diverse.

vedere il thread sul confronto tra Polo 1.2 tdi 75 cv e Polo 1.6 tdi di eguale potenza.

VW mi sembra un altro esempio che può dimostrare che il loro 1,4 era un motore tecnicamente morto visto che è stato fatto fuori senza mai essere evoluto, senza mai avere ulteriori configurazioni, sostituito prima da un 1,6 e poi da un 1,2.

il 1.3 è un ottimo motore perché riesce a farlo, ma non è che per questo sia il migliore .

Questa non la capisco. E' il migliore o non è il migliore? Se riesce laddove gli altri non riescono perchè non può essere il migliore? Precisiamo, parlo del 1,3 e dei suoi vicini di cilindrata

Comunque se siamo OT forse è il caso quantomeno di spostarci.

Modificato 15 Gennaio 201213 anni fa da maxtor

In ogni caso bisogna dire che il 1.3 Mj nella variante euro4 da 90cv era molto "vuoto" sotto i 2mila giri, qui dentro cè gente che può confermare

Per avere un 1.3, tra i 90 e i 100cv, decente si è dovuto aspettare fino al 2009 con l'introduzione del 95cv euro5... magari anche il 1.4 HDI 90cv, se fosse stato costantemente sviluppato fino ad oggi, avrebbe raggiunto livelli simili...ma in PSA non conveniva dato che hanno "sempre" avuto un 1.6 in casa, quindi non credo che si tratti di bravura ma semplicemente di scelte ed esigenze diverse

In ogni caso bisogna dire che il 1.3 Mj nella variante euro4 da 90cv era molto "vuoto" sotto i 2mila giri, qui dentro cè gente che può confermare

Per avere un 1.3, tra i 90 e i 100cv, decente si è dovuto aspettare fino al 2009 con l'introduzione del 95cv euro5... magari anche il 1.4 HDI 90cv, se fosse stato costantemente sviluppato fino ad oggi, avrebbe raggiunto livelli simili...ma in PSA non conveniva dato che hanno "sempre" avuto un 1.6 in casa, quindi non credo che si tratti di bravura ma semplicemente di scelte ed esigenze diverse

Modificato 15 Gennaio 201213 anni fa da maxtor

Questa non la capisco. E' il migliore o non è il migliore? Se riesce laddove gli altri non riescono perchè non può essere il migliore? Precisiamo, parlo del 1,3 e dei suoi vicini di cilindrata

Comunque se siamo OT forse è il caso quantomeno di spostarci.

Pessimo il 90cv, lo provai da nuovo (era di un amico) meno di 1000km..io mai guidato un diesel fino ad allora, fu un trauma all'inizio . Fortuna che al secondo approccio, dopo alcuni mesi e con alcune migliaia di km in più la situazione migliorò.

Appunto vedi? PSA ha sempre privilegiato negli sviluppi il 1.6 (attualmente la tecnologia e-hdi e tutte i nuovi step di potenza sono nati su quello, il 1.4 è fermo ancora a 70cv...) mentre Fiat il 1.3

Che poi, volendo, oggi Fiat ha il 1.6 da 90cv (su Bravo, Doblo e basta mi pare)..mi piacerebbe metterlo a confronto con il 1.3.

ecco: cos'ha che non ha un 1.4 Toyota, un 1.5 Renault, un 1.6 Vw o un 1.6 Ford - Psa a parte la cilindrata più compatta ? a me sembrano tutti motori molto validi con caratteristiche proprie ma non riesco a vedere cosa ponga "uno" al di sopra degli altri .

Il 1.4 HDi PSA nacque 8 valvole con 68 CV, ma poi ci fu una versione meteora con 16 valvole e 90 CV. Ricordo la prova di una rivista (non ricordo quale) che lo descriveva come vuoto in basso. Comunque durò poco perchè fu sostituito dal 1.6 HDi 90 CV, molto più gradevole.

Quanto ai multijet 1.3: il 70 e il 75 CV in basso rendono poco, sotto i 1800 giri/min sono abbastanza vuoti, ma il peggiore è il 90 CV che è ancora più vuoto; il 105 CV (meteora montata solo su Lancia Ypsilon Momo Design) venne descritto da Quattroruote come molto più pieno in basso rispetto al 90 CV.

La situazione è migliorata molto col Multijet II 95 CV e i suoi derivati depotenziati.

Secondo me il 1.6 multijet 120 CV ci starebbe eccome nella gamma Punto 2012, è bello grintoso ma non esageratamente sovradimensionato. Costa di più rispetto al 1.3? Certo, ma si vende anche ad un prezzo maggiore. Tra i 1.3 da 75, 85 e 95 CV e questo la gamma diesel sarebbe decisamente completa (io leverei pure l'85 CV).

Modificato 15 Gennaio 201213 anni fa da V6 Busso
aggiunte

Il 1.4 HDi PSA nacque 8 valvole con 68 CV, ma poi ci fu una versione meteora con 16 valvole e 90 CV. Ricordo la prova di una rivista (non ricordo quale) che lo descriveva come vuoto in basso. Comunque durò poco perchè fu sostituito dal 1.6 HDi 90 CV, molto più gradevole.

Quanto ai multijet 1.3: il 70 e il 75 CV in basso rendono poco, sotto i 1800 giri/min sono abbastanza vuoti, ma il peggiore è il 90 CV che è ancora più vuoto; il 105 CV (meteora montata solo su Lancia Ypsilon Momo Design) venne descritto da Quattroruote come molto più pieno in basso rispetto al 90 CV.

Modificato 15 Gennaio 201213 anni fa da Jack.Torrance

perchè costa decisamente meno, non solo sulle spese fisse ma anche i gestione avendo ad esempio la catena

Perchè ha vuoto in basso quasi impercettibile, cosa che un 1.6 con tutta la copiia che vuoi avendo una turbina maggiore ha anche maggiore inerzia

Ipotizzata la parità di massa da muovere e che sia contenuta, tra 1.6mjet e 1.3mjet (quindi rimanendo in casa fiat, togliamo il campo dai ragionamenti partigiani di marca), deicsamente il secondo che pure ha una coppia inferiore e non di poco

Se poi devi spingere una C di massa media i nm fanno la differenza

Se poi hai risparmiare non è una priorità anche un bel 3200 biturbo fa benone il suo lavoro a bassi regimi