penso che siano stato frainteso un passaggio; posso parlare solo per me eh, ma non conoscendo la lingua e non avendo mai letto neanche un numero del giornale non l'ho mai definito esempio di laicità e libertà. Ho detto un'altra cosa invece, che mi sento minacciato nella mia laicità e libertà da quei giovani musulmani che in piazza da una parte si dissociavano dagli omicidi ma dall'altra dicevano che bisogna cambiare l'occidente perché non si deve scherzare sulle religioni

Ho specificato che non mi riferivo a Te. Il mio intervento è partito infatti dal tuo quote.

Detto questo, il fatto che siano (eventualmente) filoisraeliani cambia. Specie in un momento in cui l'ONU sta valutando per Netanyahu l'accusa per dei crimini di guerra.

In ogni caso mi taccio, anche perché ho detto la mia e non voglio approfittare della bontà dei moderatori.

il fatto che siano (eventualmente) filoisraeliani cambia. Specie in un momento in cui l'ONU sta valutando per Netanyahu l'accusa per dei crimini di guerra.

ed in un momento in cui sempre più stati europei (tra cui mi sembra anche la Francia) stanno riconoscendo lo Stato di Palestina. Stai forse suggerendo un'implicazione di Israele in questo attentato?

il discorso della minigonna..se sei mignotta lo sei siain jeans e maglietta, in pantofole e pigiama e in mini

i distinguo vannofatti eccome,non è che da morto cambia persona seeri unatesta di , una testa di rimani.

e permettimi di condannare l assassinio ma di dire anche che per me alcuni delle vittime erano terroristi quanto gli altri.

Con tutto il rispetto: i terroristi uccidono, le matite dei vignettisti al massimo ti possono far incazzare.

Io non sono credente, ma non ho mai offeso nessuna religione, lo trovo irrispettoso. D'altra parte se per descrivere l'autore di 4 vignette che perculano questo o quel credo devi scomodare il termine terrorista... Be', perdonami, ma tu hai un senso delle proporzioni completamente sputtanato.

penso che sia stato frainteso un passaggio; posso parlare solo per me eh, ma non conoscendo la lingua e non avendo mai letto neanche un numero del giornale non l'ho potuto mai definire esempio di laicità e libertà, semplicemente perché non lo conosco.

Ho detto un'altra cosa invece, che mi sento minacciato nella mia laicità e libertà quando quei giovani musulmani da una parte si dissociano dagli omicidi ma dall'altra si propongono di cambiare l'occidente perché non si deve scherzare sulle religioni

si,sunnita.

penso sia solo una forma di rispetto,le cose sacre vanno rispettate.che siareligione o ,per dirne una ,un parente che non c e piu.

e non si trattadi cambiare l occidente.perche l occidente è già così.

si,sunnita.

penso sia solo una forma di rispetto,le cose sacre vanno rispettate.che siareligione o ,per dirne una ,un parente che non c e piu.

e non si trattadi cambiare l occidente.perche l occidente è già così.

L'Occidente non è già così, la Francia è uno stato fortemente laico, ben più dell'Italia.

Con tutto il rispetto: i terroristi uccidono, le matite dei vignettisti al massimo ti possono far incazzare.

Io non sono credente, ma non ho mai offeso nessuna religione, lo trovo irrispettoso. D'altra parte se per descrivere l'autore di 4 vignette che perculano questo o quel credo devi scomodare il termine terrorista... Be', perdonami, ma tu hai un senso delle proporzioni completamente sputtanato.

è piu che farti incazzare,io quando le ho viste ho provato violenza nei miei confronti.

puo essere sicuramente sputtanato.provo a dare un tono piu veritiero,terroristi della carta stampata.

e ci tengoa ribadire che quelloche hanno subito è un atto ignobile e dacondannare senza se e senza ma e che la loro condotta "terroristica" non giustifica un solo proiettile

Consiglio di rileggere la definizione di terrorista sul dizionario.

scusate per gli errori di punteggiatura e per le maiuscole,scrivo con un mezzo ostico

Faccio questi distinguo perché se si va ad analizzare tutta la vicenda, oltre la solita propaganda, si vengono a scoprire dei meccanismi molto più sottili ed antipatici.

Una rivista che prende di mira i musulmani da un lato, e dall'altro si "dimentica" di una sola e precisa religione,nel contesto geopolitico mondiale attuale...

I casi sono due, o hanno paura di particolari leggi francesi (come la mancino in italia), o hanno paura di non vendere più una copia, oppure sono sionisti.

A mio avviso ti sta infilando in un Cul De Sac a voler cercare "quello che c'è dietro" (di solito i Cereali, cit.)

Quello che si vuole difendere e si deve difendere, è la libertà di dire quello che si vuole.

I giornalisti di Charlie Hebdo sono stati uccisi perché erano punto più estremo di questa libertà (o perlomeno, quello più in vista)

Adesso si fanno spallucce perché "con la religione non si scherza".

Ma se un domani accade una strage a Cosmopolitan, che diremo "eh, ma guarda, mettono tutte quelle donne discinte in copertina!" Oppure a qualche altra testata giornalistica "perché non allineata"?

Il fatto che non si condivida un'opinione, non significa che quell'opinione non abbia diritto di esistere e di essere espressa.

E questo deve essere ben chiaro (anche se mi pare di capire che non lo é...)

Modificato 11 Gennaio 201510 anni fa da TonyH

mi pare che come al solito qui si cerchi di essere più realisti del rè:

perchè è ovvio che la mia libertà finisce dove inizia quella degli altri.

c'è una bella differenza fra criticare una religione e dire che il suo "TESTO SACRO E' UNA MERDA" cit.

ad occhio più o meno la stessa differenze che c'è fra pubblicare ragazze discinte

e OBBLIGARE TUTTE A VESTIRSI CON IL BURQA:D

p.s. ed è semrpe la stessa differenza che c'è fra l'essere sciachimista e bersi qualsiasi cazzata scritta dai liberi giornali.