15 ore fa, Cosimo scrive:

vero, la q2 era veramente un piacere da guidare

 

Però 33 1.7 era meglio e quindi per proprietà transitiva inversa alfaromeica , la migliore C hatch Alfa Romeo è questa:

 

 

:lol:

 

3 minuti fa, stev66 scrive:

 

Però 33 1.7 era meglio e quindi per proprietà transitiva inversa alfaromeica , la migliore C hatch Alfa Romeo è questa:

 

 

 

 

ovviamente, ma non c'è controprova, visto che si sono dissolte tutte in ruggine  

11 minuti fa, stev66 scrive:

 

Però 33 1.7 era meglio e quindi per proprietà transitiva inversa alfaromeica , la migliore C hatch Alfa Romeo è questa:

 

 

 

AlfaSud Sprint Veloce?

5 minuti fa, Beckervdo scrive:

AlfaSud Sprint Veloce?

 

Alfasud TI Quadrifoglio Verde 1.5 105 CV .

 

Credo l'Alfasud più potente mai realizzata .

 ho a casa la prova comparativa con la VW Golf GTI I serie 1.8 112 CV.

che la batte in accelerazione velocità e ripresa, ma perde in sterzo, freni ,e tenuta di strada .

 

La Sprint ha avuto anche il 1.7 da 118cv per un paio d’anni.

Nel misto le suonava anche alle GTV6

3 ore fa, VuOtto scrive:

 

Se X2 è meglio di X1, e basta che guarid 2 pagine indietro l'impietoso confronto tra la X2 e la Compass, non oso immaginare che cesso sia la X1 allora.....

 

Scusate le parole al vetriolo....ma sono dovute, a questo punto.

 

Sul test dell’alce sono più o meno equivalenti. Ma non si può giudicare l’handling e il telaio di una vettura da quel test, sebbene dia una indicazione, soprattutto dell’efficacia dei controlli elettronici.

 

Stesso stesso su 2AT ha un esito molto migliore, nonostante sia un phev e il peso delle batterie non dovrebbe aiutare una vettura già sbilanciata in avanti by design. Merito della trazione integrale?

Modificato 28 Marzo 20196 anni fa da frekino
Hh

19 minuti fa, frekino scrive:

 

Sul test dell’alce sono più o meno equivalenti. Ma non si può giudicare l’handling e il telaio di una vettura da quel test, sebbene dia una indicazione, soprattutto dell’efficacia dei controlli elettronici.

 

Stesso stesso su 2AT ha un esito molto migliore, nonostante sia un phev e il peso delle batterie non dovrebbe aiutare una vettura già sbilanciata in avanti by design. Merito della trazione integrale?

 

giudicare l'handling in toto no, ma dà comunque una preziosa e significativa indicazione.

D'altra parte FCA fa TA da 50/60 anni, BMW da ieri .

Onestamente se togliessi il bias del marchio, di chi ti fideresti di più ( ovviamente parlando solo di Handling e lasciando stare tutto il resto ) ?

 

 

 

28 minuti fa, frekino scrive:

 

Sul test dell’alce sono più o meno equivalenti. Ma non si può giudicare l’handling e il telaio di una vettura da quel test, sebbene dia una indicazione, soprattutto dell’efficacia dei controlli elettronici.

 

Hai ragione, ma come hai detto tu sono indicativi. A parità di velocità, anzi forse la Compass aveva pure qualche km/h in più, da quello che vedo, stesso giorno, stesse condizioni meteo, stesse condizioni del fondo, la Compass è andata meglio. 

 

E' probabile che magari, qualche colpa ce l'abbiano anche le gomme.....ma davvero, sono stupito dal sottosterzo che ha avuto la X2. l laio è certamennn ignor telaio, l'ho "guidato" molte volte su varie MINI serie F, ed è ottimo, certo è che però....vedere una BMW che si comporta in questo modo al giorno d'oggi, fa un po' riflettere.....ci sono BMW da prendere e altre, appunto, no.

11 minuti fa, stev66 scrive:

 

giudicare l'handling in toto no, ma dà comunque una preziosa e significativa indicazione.

D'altra parte FCA fa TA da 50/60 anni, BMW da ieri .

Onestamente se togliessi il bias del marchio, di chi ti fideresti di più ( ovviamente parlando solo di Handling e lasciando stare tutto il resto ) ?

 

 

 

 

Io una BMW TA, manco a parità di prezzo la prenderei. Contiamo che costa quasi il doppio....il mio disappunto sta proprio lì. X2, messa giù come quella della prova, sta sui 50k euro tranquilli ad occhio e croce. Probabile che quindi, anche X2 sia la solita auto ciofeca, poiché non stiamo parlando di un giro in pista che nessuno va a fare. Invece condizioni come quelle del test (scarto improvviso, pedone, vecchietta, bicicletta ecc) in centro città e anche fuori accadono ogni giorno. Vedere, verosimilmente, una vettura di un marchio del genere avere esiti di questo tipo...si ok....fa pensare, e comunque Stev concordo con te, e lo dico da BMWista.

3 ore fa, VuOtto scrive:

Hai ragione, ma come hai detto tu sono indicativi. A parità di velocità, anzi forse la Compass aveva pure qualche km/h in più, da quello che vedo, stesso giorno, stesse condizioni meteo, stesse condizioni del fondo, la Compass è andata meglio. 

 

Anzi, ti dirò, quel test sarebbe significato per valutare la bontà tecnica dell'auto se fosse eseguito con i controlli disattivati. Perché una taratura più invasiva dell'elettronica di sicuro aiuta ad aumentare la velocità di esecuzione, ma renderebbe l'auto meno divertente. E le case, si sa, scendono a compromessi in base al comportamento che voglion dare alla vettura.

Personalmente la smetterei di usare quel test come riferimento per questo tipo di discorsi, anche perché, una X3, con tanto di impostazione da TP e trazione integrale non è che superi la prova a 80km/h....(ok, però non sottosterza ?, ci mancherebbe) 

Lascia solo stupiti vedere una Jeep che resta sui binari....e una BMW che non sa cosa fare. Il mio commento è solo limitato a questo. Lascia davvero straniti....e ci ricorda che purtroppo, alcune moderne BMW sono proprio da evitare, per lo meno secondo me e per come è inteso il brand BMW nel mio immaginario (sportività, guidabilità, tecnica, ecc). Lo avesse fatto una Kuga non mi sarei meravigliato e non avrei nemmeno criticato, ma da BMW...non te lo aspetti proprio.

 

Ok. fine O.T. scusate