5 minuti fa, v13 scrive:

 

diciamola tutta: a freddo in inverno era scandaloso 😵

È vero che con l'"aria" tirata si accendeva sempre al primo colpo anche sottozero, ma se poi acceleravi per in movimento (anche in 1ª) si spegneva, i primi metri andava guidato letteralmente con la levetta dell'"aria" con consumi che presumo fossero equivalenti a quelli di un V6 Busso   Poi a caldo, diventava un motore moderno e molto regolare anche a regimi bassissimi nonostante il carburatore, e pure piuttosto allegro. Quanti ricordi!!
 

Si, invece con l'accensione elettronica andava benissimo, ovviamente usando opportunamente lo starter, visto che era un motore a combustione tipicamente magra.

4 ore fa, AlexMi scrive:

Ma il tipo 100 769cc costa esattamente da produrre come il 903cc (introdotto con la Panda Dance); entrambi non è assolutamente detto che costassero meno a livello industriale del fire, che nasceva anche per avere costi di produzione unitari molto bassi.

 

 

 

Ma sì infatti probabile che venissero mantenuti per stare dietro alla fortissima richiesta.

 

3 ore fa, v13 scrive:

 

diciamola tutta: a freddo in inverno era scandaloso 😵

È vero che con l'"aria" tirata si accendeva sempre al primo colpo anche sottozero, ma se poi acceleravi per in movimento (anche in 1ª) si spegneva, i primi metri andava guidato letteralmente con la levetta dell'"aria" con consumi che presumo fossero equivalenti a quelli di un V6 Busso   Poi a caldo, diventava un motore moderno e molto regolare anche a regimi bassissimi nonostante il carburatore, e pure piuttosto allegro. Quanti ricordi!!
 

A freddo la Young era più gestibile.

A freddo, tutte le motorizzate tipo 100 non avevano problemi.

Bastava tirare l'aria e lasciarla tirata per un po'.

Certo , con emissione incombusti che ora ti arresterebbero, ma erano tempi diversi

1 hour ago, Brigante said:

A freddo la Young era più gestibile.

 

Vero, la Young col 769cc progetto 100 aste e bilancieri era molto costante nel comportamento, sia a freddo che a caldo era una schifezza