Vabbé dài, in pista anche no

 

Grazie anche alla corsa corta il piccolo Fire 769cc prendeva i giri con piacere, ma con le gomme da 135 la Panda andava in sottosterzo a qualunque velocità. Sul bagnato era direttamente pericolosa.

io ricordo una 30CL di un amico sotto la pioggia , dopo un po' mi ritrovavo schizzi d'acqua in faccia ...... arrivavano dalle grate alla base del lunotto

Con vecchissimo motore aste e bilancieri.

Se non ricordo male fu introdotto (insieme al 903 cc della Uno Sting) perché la produzione non riusciva a stare dietro alla troppa richiesta dei FIRE.

Più che altro perché  il costo industriale del Fire 750 era uguale a quello del Fire 1000 e perciò i margini crollavano.

12 minuti fa, stev66 scrive:

Più che altro perché  il costo industriale del Fire 750 era uguale a quello del Fire 1000 e perciò i margini crollavano.

Guarda che Tavares non c'era ancora... 😁

 

La Young era venduta a prezzo più basso, quindi i margini in teoria erano simili; come detto lo stesso problema c'era con il Fire 1000 sulla gamma Uno, affiancato dal 903 aste e bilanceri, mi risulta che il FIRE a Termoli era a tappo con la capacità produttiva dell'epoca.

 

non so quale fosse la vera ragione, forse entrambe le cose. fatto sta che la differenza di rendimento fra i due motori era impietosa

2 minuti fa, v13 scrive:

non so quale fosse la vera ragione, forse entrambe le cose. fatto sta che la differenza di rendimento fra i due motori era impietosa

Si, il FIRE era mostruosamente avanti, anche se nella versione 750 non montava la accensione elettronica (aveva ancora il vecchio spinterogeno) e questo rompeva un po' le scatole in alcune situazioni.

 

Considerate che il motore FIRE era nato anche per avere assemblaggio completamente automatizzato con numero ridoto all'osso di componenti, proprio per avere un costo unitario molto basso, dubito che il costo industriale fosse superiore a quello del vecchio serie 100.

28 minuti fa, AlexMi scrive:

Guarda che Tavares non c'era ancora... 😁

 

La Young era venduta a prezzo più basso, quindi i margini in teoria erano simili; come detto lo stesso problema c'era con il Fire 1000 sulla gamma Uno, affiancato dal 903 aste e bilanceri, mi risulta che il FIRE a Termoli era a tappo con la capacità produttiva dell'epoca.

 

Il problema , ripeto, è che se Panda 750 ti costa industrialmente  alla fine come Panda 1000 ( essendo dotazione uguale ) , venderle allo stesso prezzo comunque non puoi.

Quindi il margine sulle 750 è  basso.

Per ripristinarlo, enters il tipo 100 769cc. Che costa meno, e ti permette di mantenere il margine .

 

5 minuti fa, stev66 scrive:

Il problema , ripeto, è che se Panda 750 ti costa industrialmente  alla fine come Panda 1000 ( essendo dotazione uguale ) , venderle allo stesso prezzo comunque non puoi.

Quindi il margine sulle 750 è  basso.

Per ripristinarlo, enters il tipo 100 769cc. Che costa meno, e ti permette di mantenere il margine .

 

Ma il tipo 100 769cc costa esattamente da produrre come il 903cc (introdotto con la Panda Dance); entrambi non è assolutamente detto che costassero meno a livello industriale del fire, che nasceva anche per avere costi di produzione unitari molto bassi.

 

 

 

Modificato 28 Giugno 20241 anno fa da AlexMi

22 minutes ago, AlexMi said:

Si, il FIRE era mostruosamente avanti, anche se nella versione 750 non montava la accensione elettronica (aveva ancora il vecchio spinterogeno) e questo rompeva un po' le scatole in alcune situazioni.

 

diciamola tutta: a freddo in inverno era scandaloso 😵

È vero che con l'"aria" tirata si accendeva sempre al primo colpo anche sottozero, ma se poi acceleravi per in movimento (anche in 1ª) si spegneva, i primi metri andava guidato letteralmente con la levetta dell'"aria" con consumi che presumo fossero equivalenti a quelli di un V6 Busso   Poi a caldo, diventava un motore moderno e molto regolare anche a regimi bassissimi nonostante il carburatore, e pure piuttosto allegro. Quanti ricordi!!