33 minuti fa, A.Masera scrive:

loro perculano ma rosicano perchè nessuno si è cagato l'uscita della AMG GT SUV...

possiamo dire quel che vogliamo su questa macchina ma a livello di marketing hanno vinto stavolta. hanno stravolto il web...

Condivisibile tranne che per la parola in grassetto

27 minuti fa, CarBreathing scrive:

Io ho visto delle forze G importanti nel momento di utilizzo dei thruster quindi sicuramente non stradale o comunque non utilizzabile dalla persona ma solo dalla macchina come strumento salvavita.
Io ci vedo un'applicazione per la sicurezza (anche se vorrei vedere la pressione reale del serbatoio che mi preoccupa in caso di incidente):

1- un'auto potrebbe stabilizzare il volo in caso di incidente evitando le piroette

2- in caso di richio inevitabile di scontro con l'auto che precede (magari ferma, tutti abbiamo in mente almento un incidente così) potrebbero farti saltare per evitarla.

3- in caso di sbandata o perdita di aderenza potrebbe rimetterti nella traiettoria corretta

Detto ciò, non sono nella testa di Elon, quindi non saprei che senso abbia voluto dargli. Mi piacerebbe fosse quello che ho scritto io ovviamente

Pensa se per evitare una sbandata accende un truster e proprio in quel lato c’è un pedone…

49 minuti fa, Tony ramirez scrive:

Pensa se per evitare una sbandata accende un truster e proprio in quel lato c’è un pedone…

Essere colpito da un'auto o da un'onda d'urto? Io non avrei esitazione su quale scegliere...

Ovvio che debba essere attivato solo se c'è reale rischio di incolumità per le persone. Se sbandi da solo con una traiettoria sicura il sistema non si dovrebbe attivare.

Se mi chiedi cosa scegliere tra investire il pedone con l'onda d'urto o schiantare la macchina che arriva frontalmente, non sono io a dover dare una risposta, ma chi già lavora su questo tipo di scelte con tutte le macchine con un certo livello di autonomia di manovra...

54 minuti fa, CarBreathing scrive:

Io ho visto delle forze G importanti nel momento di utilizzo dei thruster quindi sicuramente non stradale o comunque non utilizzabile dalla persona ma solo dalla macchina come strumento salvavita.
Io ci vedo un'applicazione per la sicurezza (anche se vorrei vedere la pressione reale del serbatoio che mi preoccupa in caso di incidente):

1- un'auto potrebbe stabilizzare il volo in caso di incidente evitando le piroette

2- in caso di richio inevitabile di scontro con l'auto che precede (magari ferma, tutti abbiamo in mente almento un incidente così) potrebbero farti saltare per evitarla.

3- in caso di sbandata o perdita di aderenza potrebbe rimetterti nella traiettoria corretta

Detto ciò, non sono nella testa di Elon, quindi non saprei che senso abbia voluto dargli. Mi piacerebbe fosse quello che ho scritto io ovviamente

tento di risponderti:

ho buttato un occhio in giro, le sollecitazioni maggiori sono sotto ai 3,5 g , forte ma gestibile.
io personalmente non vedo molte applicazioni per la sicurezza, banalmente perchè quell'impianto riempie completamente il simulacro di autovettura, per cui non c'è nulla da proteggere.

Ma mettiamo anche che in un futuro si riesca a miniaturizzare il tutto, in modo da fargli occupare lo spazio di un bagagliaio, quanto costerebbe il gioco?
ricapitoliamo, abbiamo bisogno di:
-una dozzina di ugelli, metti che diventano superscrausi, facciamo 2k l'uno (quella roba attualemnte costa tra 10x e 15x)
-un serbatoio in composito da 700 bar (rassicurante viaggiarci di fianco), non ne ho idea, ma dubito stia sotto i 10k
-un sistema di compressore di quelli veloci, se no non va niente, mi sa che costa altrettanto
-un sistema di controllo che sarà fatto da parte hardware e da valvolame vario, anche qui facciamo un 5k.
costo industriale 50/60k mal contati, senza contare costo per sviluppo e ingegnerizzazione.

Ok, facciamo che risolviamo problema 1 (farcelo stare) e 2 (farlo a un prezzo non insultante)
Passiamo al problema 3, che dovrebbe essere problema 1 se ragionassimo con un approccio anche solo pragmatico alla questione:
tutte le manovre che immagini tu, possono essere risolvibili con i razzetti?

in caso di incidente, non corrono il rischio di far male ad altri che sono coinvolti?

tutto sommato alla fine hai montato sulla tua macchina una batteria di cannoni ad aria e non è che il getto sia indolore: spinge esattamente con la stessa forza che usa per tener su o deviare l'oggetto, è fisica da elementari.
In caso di sbandata, idem come sopra, con attenzione ad eventuale oggetti/persone su lato marciapiede.

tutto questo papiro per dirti che io mi rendo perfettamente conto di essere un dinosauro affezionato a un mondo che non esiste più, ma sono anche abbastanza di contento che quel mondo che non esiste più, mi abbia anche stimolato a ragionare per priorità e un minimo di buon senso, con risorse finite e cercando di risolvere un problema definito con le soluzioni più razionali.

Tu mi dici che sta roba funziona, bene, ci mancherebbe anche, non ci voleva sta baracconata per dimostrarmelo. Lo avevano già fatto 65 anni fa. Ho postato pure la foto, ma nemmeno quello avete calcolato.

eccola qui

stesso principio, altri usi. almeno questo è servito ad addestrare astronauti. E nemmeno lui era una novità, prima arrivava questo:

progetto inglese di metà anni 50, ovvero 72 anni fa.

Se la modernità è tirar fuori qualcosa di inutile e non applicabile a una situazione reale, beh, son felice accada.
Ma qui mi pare che l'approccio sia il contrario, ovvero, "abbiamo fatto tot anni fa la sparata della macchina razzo, adesso che facciamo?" e si fa come in quelle pizzerie quando a 30 minuti dell'apertura ti accorgi che manca roba in dispensa e ti aggiusti con il classico piatto del giorno, ovvero quello che trovi ancora in frigo.

Sei così sicuro che noi uomini delle caverne siamo così nel torto?

18 minuti fa, CarBreathing scrive:

Essere colpito da un'auto o da un'onda d'urto? Io non avrei esitazione su quale scegliere...

Ovvio che debba essere attivato solo se c'è reale rischio di incolumità per le persone. Se sbandi da solo con una traiettoria sicura il sistema non si dovrebbe attivare.

Se mi chiedi cosa scegliere tra investire il pedone con l'onda d'urto o schiantare la macchina che arriva frontalmente, non sono io a dover dare una risposta, ma chi già lavora su questo tipo di scelte con tutte le macchine con un certo livello di autonomia di manovra...

occhio che ti stai confondendo con i power rangers. l'onda d'urto che esce da sti cazzilli è praticamente supersonica, se trova un ostacolo prima lo congela e lo apre in due

Bugatti progetta supercar da oltre 400 kmh: utilità nel mondo reale pari a zero oltre ad essere pericoloso (in Germania un ceco l'ha portato a quella velocità su un'autostrada aperta al pubblico [sic!])

Lungi da me difendere Tesla, questo è solo un mero esercizio di over-engineering e va preso come tale, tanto di cappello a questo come a chiron&co

6 minuti fa, Cosimo scrive:

occhio che ti stai confondendo con i power rangers. l'onda d'urto che esce da sti cazzilli è praticamente supersonica, se trova un ostacolo prima lo congela e lo apre in due

Di questo ne ero ignorante, grazie per averlo precisato!

Rimane però secondo me valida la tesi per cui se non è sicuro, la macchina non lo usa. Quindi ci si prenderà la botta o si verrà investiti.

Sul discorso costi sono d'accordo, ora. Si sa che l'industrializzazione delle soluzioni tecnologiche porta alla riduzione drastica dei costi. Da capire il potenziale.

Come pressioni del serbatoio invece ho controllato, nel video si vedono 380 bar, ma alcuni sostengono possa arrivare a 690 bar. Una bombola di metano in auto sta a 250 bar, mentre una ad idrogeno sta addirittura a 700 bar. Se hanno omologato queste non credo ci siano problemi ad omologare una bombola d'aria

15 minuti fa, krasudoli scrive:

Bugatti progetta supercar da oltre 400 kmh: utilità nel mondo reale pari a zero oltre ad essere pericoloso (in Germania un ceco l'ha portato a quella velocità su un'autostrada aperta al pubblico [sic!])

Lungi da me difendere Tesla, questo è solo un mero esercizio di over-engineering e va preso come tale, tanto di cappello a questo come a chiron&co

con la differenza che quelle sono automobili, non simulacri.

Ma qualcuno questa Roadster l'ha mai vista FARE LE CURVE ?

Ho letto due dati, due e non dico lo scam, ma l'assurdità è sconvolgente.

La macchina sarà (forse) disponibile in versione Thrust per la funzione sola di spinta con 200 litri di serbatoio, mentre la Rocket quella che dovrebbe volare 600.

Musk ha dichiarato che la macchina ricarica i serbatoi da sola, secondo le prima stime si parla di 25kWh per ricaricare la Thrust, 60-75 per la Rocket...

... per avere un "volo" di massimo 10 s teorici, con 2 di spinta massima.